РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-13/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 января 2017 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Стрелковой Т.А. 

с участием: 

представителя истца ФИО1 - гр. Г. 

представителя ответчика ФИО2 - гр. Ж. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом. 

В обоснование иска указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля в праве принадлежит истцу на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июля ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №. Права на земельный участок принадлежат истцу на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: 

<

данные изъяты> №, выдавший орган: Бокситогорский райкомзем Ленинградской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истец, как собственник вышеуказанного недвижимого имущества, с ДД.ММ.ГГГГ использовал по назначению земельный участок, прилегающий к жилому дому, согласно указанных границ в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на чертеже земельных участков и их частей, а именно: участок 7(2) по контуру от точки Н8 до точки Н20 и часть жилого дома, расположенную слева от входа с хозяйственными пристройками согласно своей ? доли в общедолевой собственности на жилой дом, а именно: жилое помещение лит. А, длиной 6,60м. и шириной 6,60м., указанных в материалах Бюро технической инвентаризации и кадастровом паспорте здания.

Границы земельного участка при этом не были установлены в соответствии с земельным законодательством. Фактически границы земельного участка при вышеуказанном жилом доме были определены на месте в ДД.ММ.ГГГГ представителем Администрации Большедворского сельского поселения - гр. М., по согласию сторон - участников гражданского дела по иску истца в Бокситогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ к бывшей сособственнице жилого дома гр. Л. (на данный момент - гр. Б.), об определении порядка пользования земельным участком, в присутствии истца и гр. Б. Данные границы определялись установленным деревянным забором, многолетними кустарниками, а также разницей высот в грунте. С ДД.ММ.ГГГГ истец обрабатывал данный земельный участок, посадил фруктовые деревья, ягодные кустарники, оплачивал земельный налог, электроэнергию, использовал его для обслуживания части жилого дома, находящейся слева от входа, включая хозяйственные постройки (туалет, пристройку, сарай), согласно своей доли в общедолевой собственности на жилой дом. Часть земельного участка по фасаду жилого дома оставил не огороженной для удобства подъезда к дому на личном автотранспорте и возможности подвоза грузов. Установленные с ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка никем не оспаривались.

Деревянный забор, существовал до ДД.ММ.ГГГГ и был демонтирован без согласия истца ответчиком - ФИО2 На месте демонтированного забора ответчик возвел новый забор из профилированного листа, установил по переднему фасаду жилого дома забор из сетки-рабицы, на земельном участке, который истец обрабатывал с ДД.ММ.ГГГГ, установил теплицу, уничтожил часть насаждений истца и высадил свои насаждения, чем лишил истца возможности использовать земельный участок по назначению, осуществляет складирование открытых ёмкостей для сбора воды в непосредственной близости от стен жилого дома с нарушением санитарных норм для жилых домов, что говорит о намерении ответчика использовать участок в своих личных целях и нежелании восстановить сложившийся порядок пользования земельным участком, а также лишил истца возможности подъезда к жилому дому, создал препятствия в осуществлении надлежащего ухода за жилым домом.

Тот факт, что истец пользовался длительное время земельным участком, примыкающим к части жилого дома слева от входа согласно указанным выше границ, могут подтвердить соседи смежных земельных участков гр. Н. и гр. А.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Бокситогорское МУП «Проект-Геодезия» для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

При проведении работ было установлено, что граница земельного участка является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО2 О согласовании местоположения границы земельного участка ФИО2 была уведомлена должным образом, путем направления почтового отправления с уведомлением. В результате согласования, границы земельного участка по линиям н10-н11 и н19-н20-н8 ФИО2 не согласованы. Представителем гр. Ж., действующей на основании нотариальной доверенности от лица ФИО2 представлены возражения (приложены к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленному отказу от согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, ответчик ФИО2 ссылается на то, что представленный на согласование участок является земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику на праве собственности и подтверждается Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

Истец считает данный отказ от согласования границ необоснованным и препятствующим в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №.

Истец неоднократно предлагал ответчику досудебное урегулирование спора по установлению границ земельного участка, принадлежащего истцу, однако ответчик на это не отреагировал. На сегодняшний день, ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком в своих интересах, тем самым лишая истца возможности использовать земельный участок, других сельскохозяйственных культур, чинит истцу препятствия в пользовании и содержании принадлежащим ему на праве общедолевой собственности ? доли жилого дома, создает угрозу разрушения жилого дома, что указывает на нарушение прав истца как собственника имущества.

Согласия между истцом и ответчиком об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не достигнуто. 

Ссылаясь на ст. 38, 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 304 ГК РФ, истец ФИО1 просит: 

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № в соответствии с материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Н8-Н10 - 23 метра; Н10-Н11 - 15 метров; Н11-Н13 - 19 метров; Н13-Н14 - 4 метра; Н14-Н18 - 14 метров; Н18-Н19 - 4 метра; Н19-Н20 - 8 метров; Н20-Н8 - 14 метров.

Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим на праве собственности имуществом: земельным участком прилегающим к жилому дому и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, а именно: освободить земельный участок, прилегающий к жилому дому от постройки (теплицы), прекратить размещение емкостей для сбора воды в непосредственной близости от стен жилого дома, демонтировать забор из сетки-рабицы по переднему фасаду жилого дома слева от входа.

Ответчиком ФИО2 представлены в суд возражения на исковые требования, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истцом подано исковое заявление об установлении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером №. Права ответчика на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права №, основанием возникновения права на указанный земельный участок является Договор от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком также заказаны межевые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. На схеме расположения земельных участков (в Межевом плане ответчика) хорошо видно, что ответчик старался учесть то обстоятельство, что истец фактически пользуется той стороной жилого дома, к которой и примыкает предлагаемая ему доля земельного участка. Истцом же заказаны межевые работы в отношении другого участка, с другим кадастровым номером, а именно, №. Основанием возникновения права на его земельный участок является совсем другой документ - Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

данные изъяты> №. Оба участка в Государственном кадастре недвижимости являются ранее учтенными с ДД.ММ.ГГГГ согласно инвентаризационным спискам. Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований, поскольку проводится межевание земельных участков с разными кадастровыми номерами, имеющими разные адреса и принадлежащими истцу и ответчику по разным основаниям. На этом же основании ответчик обоснованно отказался согласовать местоположение границ земельного участка истца. Ссылаясь на статьи 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" просит в удовлетворении заявленных истцом требований об установлении границ земельного участка отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - гр. Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 – гр. Ж. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Показала суду, что общий земельный участок под одним домовладением, находящемся в общей долевой собственности, считается принадлежащим на праве общей долевой собственности, несмотря на то, что доли могут быть выражены в единицах площади. Границы земельного участка при домовладении, принадлежащем ФИО1 и ФИО3 в равных долях, сложились исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте на домовладение 1988 года. Из схемы расположения земельного участка, содержащегося также в данном техническом паспорте видно, какой конфигурации и каково было местоположение земельного участка при домовладении: двухконтурный - и площадью 18000 кв.м., откуда и следуют указанные в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ «по 0,09 …» сведения о земельном участке, на котором расположен жилой дом. В случае, если участок истца, который он хочет размежевать, и участок ответчика находятся при одном домовладении, истцу следовало обращаться в суд с иском о разделе земельного участка или с иском о выделе доли земельного участка. Однако, соглашение о разделе земельного участка между сторонами не заключалось, постановка земельных участков на кадастровый учет не является безусловным доказательством раздела земельного участка при доме, поскольку до настоящего времени объектом права собственности является жилой дом, без его реального раздела или выдела из него доли невозможно определить границы и площади земельных участков сторон.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В свидетельстве о праве собственности истца ФИО1 указана лишь площадь земельного участка, разрешенное использование и населенный пункт. На экспликации, приложенной к свидетельству невозможно определить конкретное местоположение и границы его земельного участка. Из свидетельства о праве собственности на земельный участок ответчика ФИО3 также невозможно конкретно определить местоположение и границы ее земельного участка. В данном случае границами земельного участка (первоначального при домовладении) являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, как и указывалось выше - исходя из сведений, содержащихся в том же техническом паспорте на домовладение 1988 года. Первоначальный переход права пользования земельным участком при домовладении к ФИО1 и гр. Б. (по договору-гр. Л.) А.И. произошел согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что выдел в натуре земельного участка с оставлением находящихся на нем жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Признание за кем-либо из сособственников дома права собственности на земельный участок в конкретном размере и в определенных границах в составе общего земельного участка при доме противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и нарушает установленный ГК РФ порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли. При проведении межевания земельных участков истцом и ответчиком фактически производится выдел долей земельного участка в натуре. Ссылаясь на п. 3 ст. 6 ЗК РФ указывает, что у общего земельного участка не установлено местоположение границ, в связи с чем его нельзя считать индивидуально определенной вещью – земельным участком, в связи с чем границы нужно устанавливать у всего общего участка при доме. Также указывает на невозможность выдела доли земельного участка отдельно от выдела доли расположенного на таком участке жилого дома, поскольку раздел (выдел) в натуре земельного участка с оставлением находящихся на этом участке жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности не допускается. Со ссылкой на ст. 35 ЗК РФ указывает, что не допускается выдел кому-либо из собственников земельного участка, не примыкающего к общему жилому дому. 

Представители третьего лица МУП «Проект-Геодезия» и ИП гр. З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Свидетель гр. А. показала суду, что имеет дачу по адресу 

<

адрес>, а потому ей известно, что по устной договоренности между сособственниками 

<

адрес> ФИО1 и гр. Б. земельный участок был поделен пополам: у ФИО1 земельный участок располагался в нижней части земельного участка, который прилегал к стенам дома, а у гр. Б. – верхний земельный участок, весь земельный участок расположен в виде горы, дом расположен в низине, а земельный участок поднимается вверх от дома. Земельные участки отделялись забором, была сделана калитка, земельный участок гр. Б. к стенам дома не примыкал. За последние два года изменилось землепользование, новые сособственники переработали весь земельный участок, поставили теплицу. 

Свидетель гр. В. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> нее находится дача, номер дома ФИО1 не знает, у Б-вых напротив дома имелся земельный участок с кустарниками, напротив окон дома был поделен пополам земельный участок, за земельным участком М-вых имелась земля под картошку. Сразу у стен дома истца мама обрабатывала земельный участок, земельный участок ФИО1 располагался до старой бани, а земельный участок у гр. Б. располагался примерно шагов 25-30 от стены дома, не прилегал к стенам дома. После появления нового сособственника весь порядок пользования земельным участком изменился, вход в дом закрыт забором из сетки-рабицы, земельным участком, прилегающим к стене дома, полагает, пользуются новые сособственники. 

Свидетель гр. Б. показала суду, что ее отец гр. К. подарил дом ей и ФИО1, они никогда не пользовались земельным участком, фактически землей пользовались их родители, они не разделяли земельный участок, а делили грядки. Земельный участок, располагающий напротив дома через дорогу, разработан родителями гр. Б., они им пользовались, рядом с ним располагался меньшей площади земельный участок с кустарником и баней – им пользовалась мама ФИО1 Земельным участком, прилегающим к стене дома, всегда пользовались все вместе, делились только грядки, изначально забора не было, весь земельный участок был общим. Примерно в 1990 году мама ФИО1 раскопала земельный участок выше, после чего земельным участком стало пользоваться неудобно и по договоренности их мамы поменялись земельными участками, а именно: мама гр. Б. пользовалась земельным участком, располагающим выше от дома, он не соприкасался к стене дома, а мама ФИО1 пользовалась земельным участком, который располагался ближе к дому, тем самым разделили участок на пополам. После ее отъезда и смерти матери ФИО1 земельным участком никто не пользовался, в 2015 году она подарила свою долю дома и земли, новый сособственник привел в порядок дом, обработал землю, привел ее в надлежащее состояние, после чего у ФИО1 возникли вопросы с порядком пользования земельным участком. При заключении договора дарения показала покупателям земельный участок - это верхний земельный участок и напротив дома, но разрешила пользоваться всем земельным участком, поскольку ФИО1 никогда не нужен был земельный участок. 

Свидетель гр. Д. показала суду, что в 

<

адрес> ее двоюродные брат ФИО1 и сестра гр. Б. имели дом, который состоял из двух домов, объединенных одной крышей, слева от входа половина ФИО1, справа – гр. Б., хлев был еще пристроен при бабушке, дому и строениям более 70 лет, после смерти бабушки (боле 20 лет) в доме и на земельном участке не была. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент возникновения правоотношений – до 01.01.2017), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 названной нормы было установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции по состоянию на момент возникновения правоотношений до 01.01.2017), следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 40 ФЗ N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п. 2). Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (п. 3). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (п. 4). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (вступившем в силу с 01.01.2017).

Как установлено судом, на основании Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ гр. К. подарил гр. Л. и ФИО1 по ? доли жилого дома, находящегося в д. 

<

адрес>, дом рубленый, деревянный, одноэтажный, полезной площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой 

<

данные изъяты>., расположенный на земельном участке размером по 

<

данные изъяты>. Договор удостоверен секретарем исполкома Большедворского Совета народных депутатов в реестре за № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в Большедворском сельском совете было зарегистрировано право собственности ФИО1 и гр. Л. по ? доле домовладения на основании вышеуказанного Договора дарения. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ гр. Б. (ранее гр. Л.) А.И. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ?, на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., инв. №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ гр. Б. (ранее гр. Л.) А.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земельного участка – земли населенных пунктов, с целевым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. 

На основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ гр. Б. (ранее гр. Л.) А.И. подарила ФИО2 принадлежащие ей по праву собственности: земельный участок с кадастровым номером №, категория земельного участка – земли населенных пунктов, с целевым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью земельного участка 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и ? долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, состоящий из основного одноэтажного жилого строения, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> право общей долевой собственности, доля в праве ?, на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., инв. №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52, 54).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ?, на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., инв. №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 10).

На основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: 

<

данные изъяты> №, выдавший орган: Бокситогорский райкомзем Ленинградской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании постановления главы администрации Большедворской волости от 07 сентября ДД.ММ.ГГГГ № приобретено право частной собственности на землю по адресу: 

<

адрес> Большедворской волости 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11-12). Как следует из Приложения к указанному Свидетельству, земельный участок состоит из 3-х контуров (земельных участков), не соединяющихся друг с другом, площадью: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д. 13). 

В соответствии с вышеуказанным постановлением главы администрации Большедворской волости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переоформлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, в том числе пашни 

<

данные изъяты> в д. Дыми Большедворской волости для ведения личного подсобного хозяйства и передан в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1993 № 323 п. 14 (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 9).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об объектах недвижимости (земельные участки):

кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель не указан, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 16), 

кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 53), правообладатель ФИО2

Таким образом, указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, однако их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района 

<

адрес> № земельному участку ФИО2 площадью 

<

данные изъяты>. кадастровый номер № присвоен новый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района 

<

адрес> № земельному участку ФИО1 площадью 

<

данные изъяты>. кадастровый номер № присвоен новый адрес: 

<

адрес>, участок 8а (л.д. 137).

С целью установления границ принадлежащих земельных участков стороны обратились в организации, осуществляющие кадастровые работы.

При этом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, ими не были согласованы границы земельных участков друг друга, представлены письменные возражения относительно согласования границ, в связи с чем истец ФИО1 и обратился с настоящим иском в суд, первым пунктом которого просит установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № в соответствии с материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Н8-Н10 - 23 метра; Н10-Н11 - 15 метров; Н11-Н13 - 19 метров; Н13-Н14 - 4 метра; Н14-Н18 - 14 метров; Н18-Н19 - 4 метра; Н19-Н20 - 8 метров; Н20-Н8 - 14 метров.

Исходя из смысла ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент возникновения правоотношений – до 01.01.2017), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

По действующему законодательству общий земельный участок под одним домовладением, находящемся в общей долевой собственности, считается принадлежащим на праве общей долевой собственности. 

Границы земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 и ФИО3 в равных долях, сложились исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте на домовладение, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (иного документа суду стороной истца не представлено). Из схемы расположения земельного участка, содержащегося в данном техническом паспорте видна конфигурация и местоположение земельного участка при домовладении: участок двухконтурный, в разделе III указана площадь 

<

данные изъяты>., при этом фактическая площадь - 

<

данные изъяты>., застроенная -

<

данные изъяты>., не застроенная - 

<

данные изъяты>. Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, площадь земельного участка по документам 

<

данные изъяты>., фактически – 

<

данные изъяты>., застроенная 

<

данные изъяты>, огород – 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1, в настоящем иске, желая установить границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № фактически указывает, что земельные участки истца и ответчика находятся при одном домовладении, однако, как установлено судом и не оспаривается сторонами, границы земельного участка при домовладении не устанавливались. По смыслу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, если у какой-то части земной поверхности не установлено местоположение границ, то эту часть земной поверхности нельзя считать индивидуально определенной вещью – земельным участком. 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в Свидетельстве о праве собственности истца ФИО1 на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: 

<

данные изъяты> №, истцом приобретено право собственности на землю по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11-12), то есть в указанном свидетельстве указана лишь площадь земельного участка, разрешенное использование и населенный пункт (без привязки к домовладению №), как следует из Приложения к указанному Свидетельству, земельный участок состоит из 3-х контуров (земельных участков), не соединяющихся друг с другом, площадью: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д. 13), при этом, из указанного Приложения невозможно определить (доказательств обратного со стороны истца суду не представлено) конкретное местоположение и границы земельного участка, в том числе привязку к вышеуказанному домовладению. А как следует из постановления главы администрации Большедворской волости от 07 сентября ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переоформлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, в том числе - пашни 

<

данные изъяты> в д. Дыми Большедворской волости для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 120), то есть вся предоставленная площадь - 

<

данные изъяты> – пашни, без привязки к дому № (для эксплуатации индивидуального жилого дома). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района 

<

адрес> № земельному участку ФИО1 площадью 

<

данные изъяты>. кадастровый номер № присвоен новый адрес: 

<

адрес>, участок 8а (л.д. 137), то есть также отсутствует привязка земельного участка к домовладению №. При этом, кадастровый инженер в своем заключении (л.д. 25) указывает, что конфигурация земельного участка отличается от указанной в документе (Свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем истцом не представлены доказательства того, что земельный участок с устанавливаемыми границами входит в состав земельного участка при домовладении №. 

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенных правовых норм, определение границ земельного участка сособственником домовладения (фактически - выдел в натуре земельного участка из общего, на котором расположено домовладение) с оставлением находящихся на нем жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Признание за кем-либо из сособственников дома права на земельный участок в конкретном размере и в определенных границах в составе общего земельного участка при доме противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и нарушает установленный ГК РФ порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, домовладение между сторонами фактически не разделено, принимая во внимание, что дом находится в общей долевой собственности, а требования истца фактически сводятся к выделу в натуре его доли земельного участка при домовладении, отсутствует возможность установить истцу границу земельного участка, поскольку раздел (выдел) земельного участка допускается после раздела (выдела) доли домовладения. Кроме того, из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов следует, что не допускается выдел кому-либо из собственников земельного участка, не примыкающего к общему жилому дому, как просит истец, поскольку иное противоречило бы принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним жилого дома. 

Ходатайств о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью определения местоположения границ земельных участков стороны не заявляли. 

Также истцом заявлены требования об обязании ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим на праве собственности имуществом: земельным участком прилегающим к жилому дому и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, а именно: освободить земельный участок, прилегающий к жилому дому от постройки (теплицы), прекратить размещение емкостей для сбора воды в непосредственной близости от стен жилого дома, демонтировать забор из сетки-рабицы по переднему фасаду жилого дома слева от входа.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно в связи с тем, что сторонами не произведен выдел доли в натуре в праве общей долевой собственности на домовладение и общий земельный участок, невозможно установить обоснованность требования истца ФИО1 об освобождении ответчиком земельного участка, прилегающего к жилому дому от постройки (теплицы), прекратить размещение емкостей для сбора воды в непосредственной близости от стен жилого дома, демонтаже забора из сетки-рабицы по переднему фасаду жилого дома слева от входа, поскольку между сторонами не определен порядок пользования определенными долями в домовладении и земельном участке, доказательств того, что вышеуказанные действия (установка теплицы, размещение емкостей для сбора воды, установка забора из сетки-рабицы) ответчиком произведены без каких-либо к тому правовых оснований и на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом: земельным участком прилегающим к жилому дому и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 20 января 2017 года.

Судья: