Дело № 12-4/2020

УИД 34МS0061-01-2020-000113-83 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Старая Полтавка 14 мая 2020 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области 

А.В. Полковников, 

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по жалобе должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении инспектора дорожно-патрульной службы ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по административному делу №5-52-16/2020, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 как должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении, обратился в Старополтавский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по административному делу №5-52-16/2020 от 29.01.2020 года, по которому 

производство по делу в отношении физического лица ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 указал, что постановление мирового судьи необоснованное, считает, что оно подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО2, извещённый о времени и месте его проведения, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещён, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Представитель физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ИДПС ФИО2 не представил судам доказательства совершения ФИО3 административного правонарушения. 

Выслушав представителя физического лица, в отношении которого вынесено постановление, исследовав материалы дела, пришёл к следующему. 

В силу положений чч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено следующее: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При проверке жалобы установлено, что по постановлению мирового судьи Старополтавского судебного участка №52 Волгоградской области от 29.01.2020 производство по административному делу №5-52-16/2020 в отношении ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы по делу о совершении названного административного правонарушения суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что мировой судья достоверно установил обстоятельства, указывающие на отсутствие состава административного правонарушения и вины лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. 

Ссылка в жалобе лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении инспектора дорожно-патрульной службы ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 о том, что у него сохранилась видеозапись административного правонарушения, которую он не приложил к материалам дела по причине плохого качества, судом апелляционной инстанции во внимание не принята. Ни в протоколе 68 ПА 740081, ни в другом документе материалов дела нет указания на то, что по данному делу осуществлялась видеозапись. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В статье 26.2 КоАП РФ «Доказательства» законодатель установил следующее: 

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательств, указывающих на совершение ФИО3 30.10.2019 в 10 час. 17 мин. на 394-м км автодороги «Р22 Каспий» в Мичуринском районе Тамбовской области административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ИДПС ОСБДПС ГИБДД МВД России по Тамбовской области ФИО2 не представил. 

С учетом изложенных выше правовых положений, объективных обстоятельств отсутствия факта совершения правонарушения, мировой судья правомерно прекратил производство по административному делу. Оснований сомневаться в законности принятого мировым судьёй судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производстве по данному делу не допущено. 

Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств, установленных мировым судьёй, и представленных доказательств не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие ФИО2 с принятым мировым судьёй решением не основано на законе и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи. 

Указанные в ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматриваю. 

Доводы жалобы не могут служить основанием, влекущим отмену обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

жалобу должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении инспектора дорожно-патрульной службы ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по административному делу №5-52-16/2020 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по административному делу №5-52-16/2020 от 29.01.2020 года в отношении физического лица ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.В. Полковников.