Д Е Л О (№) – 130/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 июля 2017 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, при секретаре Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной ЕД к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 00ч. 15 мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное проишествие с участием автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП, все транспортные средства получили механические повреждения. Виновником в совершении ДТП был признан ФИО1, определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении водителя ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия». (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, являясь собственником ТС (данные обезличены) рег.знак (№), обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, (ДД.ММ.ГГГГ.) передала дополнительно Заключение об оценке размера восстановительного ремонта, договор на оплату договора и квитанцию, однако, выплата не произведена, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), неустойки в размере (сумма обезличена), компенсации морального вреда (сумма обезличена),расходов по составлению претензии (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), расходы на услуги представителя (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Впоследствии, требования о компенсации морального вреда были увеличены до (сумма обезличена) ((данные обезличены))

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, выдала доверенность представителю ФИО4, который в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение (сумма обезличена), неустойку в размере (сумма обезличена), расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, остальные требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и представительские расходы со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 930 ГК РФ 

1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком … (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ

1.Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, … определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00ч. 15 мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное проишествие с участием автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобилем (сумма обезличена) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП ((данные обезличены)).

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении водителя ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО «Ресо-Гарантия» уведомило ФИО3 об отказе в страховой выплате со ссылкой на то, что заявленные повреждения ТС не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. (л(данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 на основании договора (№)м от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с ООО «Оптимальные решения», провела оценку восстановительного ремонта ТС (данные обезличены) рег.знак (№) в размере (сумма обезличена).( с учетом износа). Оплата по договору составила (сумма обезличена)(данные обезличены))

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела оспорил размер восстановительного ремонта, ходатайствовал проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено и на основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) было получено Заключение экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Приволжский центр оценки, в котором дан перечень поврежденных в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) частей, деталей автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№), стоимость восстановительного ремонта определена в размере (сумма обезличена) (л(данные обезличены))». 

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящему делу была назначена повторная судебная экспертиза ((данные обезличены))

В Заключении эксперта (№) от 24(ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Приволжский центр оценки» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС принадлежащего истцу составила (сумма обезличена) ((сумма обезличена))

В связи с этим, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в сумме (сумма обезличена). и расходы по оценке пропорционально удовлетворенной части требований от уплаченной истцом суммы (сумма обезличена)., что составляет (сумма обезличена).

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Истцом подано заявление о страховом возмещении (ДД.ММ.ГГГГ.), срок рассмотрения данного заявления истекал (ДД.ММ.ГГГГ.), выплата в указанный период не произведена, период просрочки составляет с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - 354 дня.

Расчет неустойки будет следующим: (сумма обезличена)%х354 = (сумма обезличена)

Между тем, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что только в ходе судебного разбирательства было установлено, что часть деталей ТС истца повреждена не при заявленном ДТП, поэтому суд полагает возможным снизить заявленных размер неустойки до (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО3 как потребителя, суд полагает обоснованным взыскание в его пользу денежной компенсации морального вреда, однако, заявленный размер 5 000руб суд находит явно завышенным, необоснованным и исходя из принципа разумности определить размер компенсации морального вреда в 1000руб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Истец ФИО3 представила суду досудебную претензию, направленную в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение, имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения в размере (сумма обезличена). ((сумма обезличена)+(сумма обезличена)+(сумма обезличена))/2. Однако, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа до (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истца. 

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме (сумма обезличена) от присужденной судом суммы (сумма обезличена)( ((сумма обезличена)+(сумма обезличена)) и (сумма обезличена) от присужденной компенсации морального вреда, а всего (сумма обезличена)

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом уплачено на основании Договора об оказании юридических услуг в размере 10 000руб, суд, с учетом объема защищаемого права, участием представителя в пяти судебных заседаниях продолжительностью не более 15 минут, суд считает достаточными удовлетворить требования в размере (сумма обезличена). В эту же сумму входят заявленные расходы по составлению претензии (сумма обезличена).

Также, с учетом заявленного ходатайства представителя СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании с истца расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере (сумма обезличена) пропорционально удовлетворенной части иска, суд полагает возможным его удовлетворить, взыскать за ее проведение пропорционально удовлетворенной части иска (сумма обезличена)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузиной ЕД к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), компенсацией морального вреда (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, услуги представителя (сумма обезличена), неустойку в размере (сумма обезличена), расходы за оформление претензии (сумма обезличена).- удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кузиной ЕД страховое возмещение в сумме (сумма обезличена)., расходы по оценке (сумма обезличена), неустойку в размере (сумма обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена), расходы на услуги представителя (сумма обезличена), штраф от присужденной судом суммы в размере 50% в сумме (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена)., в остальной части требований отказать.

Взыскать с Кузиной ЕД в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части иска в размере (сумма обезличена). Произвести зачет указанной суммы и окончательно взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кузиной ЕД -(сумма обезличена).

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в сумме (сумма обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).