Дело №12-22/2019

РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Кузнецова Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых Коммуникаций по Белгородской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 16.11.2018 года, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, управляющий магазином торгового отдела связи «Цифромаркет» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что 20.09.2018 в 12 часов по адресу : 

<

...>, ТЦ «Сити Центр» должностное лицо управляющий магазином торгового отдела связи «Цифромаркет» ИП В.А.В. ФИО1 от имени оператора связи ПАО «МТС» заключил договор об оказании услуг связи от 20.09.2018 с гражданкой К.Е.В. ( сим карта с абонентским номером 

<

данные изъяты> ( серийный номер сим – карты 

<

данные изъяты>) с нарушением требований установленных правилами оказания услуг связи о включении в договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи сведений об абоненте, в том числе и включением в договор недостоверных сведений ( по паспорту ей не принадлежащему), о чем был составлен протокол об административном правонарушении № ... от 20.09.2018 года.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления от 16.11.2018 года как неправомерного.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что женщина представившая паспорт была похожа на фото в паспорте, подпись отличалась, но также имела сходство, впоследствии было установлено, что паспорт не принадлежал женщине, предъявившей его при приобретении сим-карты. Просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых Коммуникаций по Белгородской области ФИО2, доводы, изложенные в жалобе не признал и просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав заявителя, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии со статьей 13.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте или включение недостоверных сведений, либо непредставление или несвоевременное представление оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, либо несоблюдение оператором связи установленного порядка идентификации абонентов, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны (пункт 14 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1342).

Согласно пункту 13 Правил оказания услуг телефонной связи, оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

Пунктом 22 Правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено, что в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны сведения об абоненте - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица.

В соответствии с частью 6 статьи 44 Закона о связи лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте, в том числе сведений об абоненте, содержащихся в договоре, направленном лицом, действующим от имени оператора связи.

Оператор связи предоставляет абоненту с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о заключенных им с абонентом договорах об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.09.2018 в 12 часов по адресу : 

<

...>, ТЦ «Сити Центр» должностное лицо управляющий магазином торгового отдела связи «Цифромаркет» ИП В.А.В. ФИО1 от имени оператора связи ПАО «МТС» заключил договор об оказании услуг связи от 20.09.2018 с гражданкой К.Е.В. ( сим- карта с абонентским номером 

<

данные изъяты> ( серийный номер сим – карты 

<

данные изъяты>) с нарушением требований установленных правилами оказания услуг связи о включении в договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи сведений об абоненте, в том числе и включением в договор недостоверных сведений ( по паспорту ей не принадлежащему).

Факт нарушения ФИО1 законодательства о связи и его виновность в совершении административного правонарушения достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2018 года № ..., протоколом об административном правонарушении № ... от 20.09.2018 года, составленного в отношении ФИО1, телефонным сообщением К.Е.В. от 20.09.2018, протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2018 года, объяснениями ФИО1, договором об оказании услуг от 20.09.2018 года, паспортными данными.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного 13.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о доказанности вины юридического лица в его совершении.

Доводы жалобы заявителя о том, что покупавшая сим- карту, была похожа на фотографию в паспорте, подпись также была похожа, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в силу требований части 6 статьи 44 Федерального закона "О связи" возникла обязанность по проверке достоверности сведений об абоненте, приобретавшем сим-карту.

В данном случае оператор связи был обязан и имел возможность осуществить такого рода проверку любым способом, не противоречащим закону.

Вопреки доводам заявителя процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу, а также при его рассмотрении и пересмотре, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела оценены всесторонне, полно, объективно, доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностным лицом административного органа требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 13.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 16.11.2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд. 

Судья Е.Н. Кузнецова