Дело №1-261/2025

УИД №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Барановой В.А., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Гордеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михеева Д.С., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на учёте в 

<

иные данные>.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с ДД.ММ.ГГГГ начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

24 июня 2024 года от сотрудника 

<

иные данные> ФИО1 лично получил две повестки о необходимости явки в 

<

иные данные>, расположенный по адресу: 

<

адрес> к 08 часам 00 минутам 7 октября 2024 года и к 08 часам 00 минутам 9 октября 2024 года на мероприятие, связанное с призывом на военную службу – для прохождения медицинского освидетельствования. 

После получения вышеуказанных повесток у ФИО1, не желающего проходить военную службу, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Реализуя задуманное, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ФИО1 действуя умышленно, с целью уклониться от прохождения медицинского освидетельствования и, тем самым, от призыва на военную службу, то есть избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки в вышеуказанное время в военный комиссариат, к 08 часам 00 минутам 7 октября 2024 года и к 08 часам 00 минутам 9 октября 2024 года, а также в последующие дни до окончания призыва, то есть до 31 декабря 2024 года и до дня допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, проводившегося 26 февраля 2025 года в следственном отделе по 

<

адрес> 

<

иные данные> по 

<

адрес> в 

<

иные данные>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования не явился, оправдательных документов, содержащих уважительные причины неявки в военный комиссариат в установленном действующим законодательством порядке не представил.

Каких-либо законных оснований, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, у ФИО1 в период с 7 октября 2024 года до дня допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, проводившегося 26 февраля 2025 года в следственном отделе по 

<

адрес> 

<

иные данные> по вышеуказанному адресу не имелось, то есть ФИО1 без уважительных причин, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки, не явился по повесткам в 

<

иные данные> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 во время очередного призыва граждан на военную службу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и указал, что в Военном комиссариате весной 2024 года ему были выданы повестки о явке для прохождения медицинского освидетельствования на 7 октября 2024 года и 9 октября 2024 года. По указанным повесткам в 

<

иные данные> ФИО1 не явился, так как хотел закончить обучение сначала в 

<

иные данные>, а затем поступил в 

<

иные данные> В указанные в повестках дни, а так же до окончания призыва ФИО1 в 

<

иные данные> не явился без уважительной причины, так как не хотел служить. За медицинской помощью 7 октября 2024 года и 9 октября 2024 года ФИО1 не обращался, никаких заболеваний не имеет. В указанные в повестках дни его родственники не имели заболеваний, не умирали, никому помощь в указанные даты не оказывал. ФИО1 был предупрежден об ответственности за неявку в 

<

иные данные>. В содеянном ФИО1 раскаивается, вину, в совершении уклонения от прохождения военной службы он признает в полном объеме. Кроме того, ФИО1 указал суду, что в случае повторного вручения ему повесток, так же продолжит уклоняться от призыва на военную службу. 

В протоколе явки с повинной ФИО1 от 26 февраля 2025 года, которая была дана им до возбуждения уголовного дела, отражены аналогичные обстоятельства озвученным им в судебном заседании (л.д.11-12).

Оглашенный протокол явки с повинной ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Проанализировав показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и учитывает их при вынесении приговора.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля М.С.Д. – 

<

иные данные>, по условиям прохождения медицинской комиссии все лица, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинский осмотр врачами-специалистами. При предъявлении каких-либо жалоб, наличии документов, 

<

иные данные> и объективного осмотра каждый врач-специалист выносит заключение о категории годности к военной службе. В случае необходимости применяется статья в соответствии с имеющимся заболеванием. Согласно данным личного дела призывника ФИО1 у последнего грубой органной патологии, препятствующей призыву и прохождению военной службы, не имеется. Согласно личному делу, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 23 июня 2023 года, а так же 13 февраля 2025 года, по результатам освидетельствования ему установлена категория годности 

<

иные данные> - годен к военной службе. Результаты медицинского освидетельствования ФИО1 не оспаривал. ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 24 июня 2024 года лично получил две повестки о явке 7 октября 2024 года и 9 октября 2024 года к 08 часам 00 минут в Военный комиссариат 

<

адрес> 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. Повестки ФИО1 вручал сотрудник военного комиссариата 

<

адрес> К.Ю.Ю. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. В указанные в повестках даты и время ФИО1 в отделение призыва 

<

иные данные> не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Сотрудники 

<

иные данные> выезжали по месту проживания призывника, однако дома никого не оказалось, на телефон призывника, указанный в личном деле, ФИО1 ответил и пояснил, что служить не хочет. До настоящего времени, каких-либо оправдательных документов призывником представлено не было. Установлено, что ФИО1 за медицинской помощью в дни вызова в 

<

иные данные>, 7 октября 2024 года и 9 октября 2024 года не обращался. На основании решения призывной комиссии 

<

адрес> материалы по факту уклонения ФИО1 от прохождения военной службы были направлены в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления 

<

иные данные> для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ (л.д.48-50).

Согласно показаниям свидетеля И.И.И. – 

<

иные данные>, согласно данным личного дела призывника ФИО1 у последнего грубой органной патологии, препятствующей призыву и прохождению военной службы, не имеется. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 23 июня 2023 года и 13 февраля 2025 года, ему установлена категория годности 

<

иные данные>. Результаты медицинского освидетельствования ФИО1 не оспаривал. ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>. 24 июня 2024 года ФИО1 сотрудником 

<

иные данные> 

<

адрес> К.Ю.Ю. было вручено две повестки на 7 октября 2024 года и 9 октября 2024 года для явки в Военный комиссариат 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, при этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. В указанные в повестках даты и время ФИО1 в отделение призыва 

<

иные данные> не явился, о причинах неявки не сообщил. На телефонный звонок сотрудников Военного комиссариата ФИО1 указал о нежелании проходить военную службу. Было установлено, что ФИО1 за медицинской помощью в дни вызова в 

<

иные данные> не обращался. Решением призывной комиссии 

<

адрес> материалы по факту уклонения ФИО1 от прохождения военной службы были направлены в следственный комитет для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ (л.д.54-56).

Из показаний свидетеля К.Ю.Ю. – 

<

иные данные> следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в 

<

иные данные> и является гражданином РФ, подлежащим призыву на военную службу. Каких-либо оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы у ФИО1, в том числе по состоянию здоровья, не имеется. 24 июня 2024 года она лично вручила ФИО1 две повестки о явке на 08 часов 00 минут 7 октября 2024 года и на 08 часов 00 минут 9 октября 2024 года в 

<

иные данные> для прохождения медицинского освидетельствования и предупредила его об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. В указанное в повестках время ФИО1 в отделение призыва 

<

иные данные> не явился, о причинах своей неявки не сообщил и до настоящего времени оправдательных документов им не представлено. Установлено, что ФИО1 за медицинской помощью в дни вызова в 

<

иные данные> –7 октября 2024 года и 9 октября 2024 года не обращался. Было принято решение о направлении материалов по факту уклонения ФИО1 от прохождения военной службы в следственный комитет (л.д.51-53).

Из показаний свидетеля А.Е.С. – 

<

иные данные> следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> на обслуживаемой ею территории. ФИО1 

<

иные данные>

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается, в том числе, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Согласно исследованной в судебном заседании учетной карте призывника, ФИО1 

<

иные данные> в 

<

иные данные>, не имеет права на освобождение либо отсрочку от призыва на военную службу. Согласно заключению врачей-специалистов при первоначальной постановке на учет 23 июня 2023 года ФИО1 был признан 

<

иные данные> (л.д.6).

По результатам военно-врачебной комиссии от 13 февраля 2025 года ФИО1 так же был признан годным к военной службе с категорией 

<

иные данные> (л.д.9-10).

Согласно справке 

<

иные данные>

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 февраля 2025 года, следователем осмотрены два корешка повесток МЙ №, МЙ № о явке ФИО1 в 

<

иные данные> 7 октября 2024 года и 9 октября 2024 года к 08 часам 00 минутам для прохождения медицинского освидетельствования, выданные 24 июня 2024 года К.Ю.Ю. На корешках повесток имеются подписи о личном получении ФИО1 указанных повесток (л.д.16-18). После осмотра корешки повесток о явке ФИО1 в 

<

иные данные> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.19).

В соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), действовавшего на момент осеннего призыва 2024 года, вручение повесток призывникам производится под расписку, в том числе, работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований).

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу абзаца 3 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы», в случае когда призывник не является на медицинское обследование с целью уклониться от призыва на военную службу, содеянное им должно влечь уголовную ответственность по части 1 статьи 328 УК РФ. Об этом может свидетельствовать, в частности, неявка без уважительных причин призывника в медицинскую организацию в течение срока очередного призыва на военную службу.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 был лично уведомлен о необходимости прохождения медицинского освидетельствования для прохождения военной службы путем вручения ему двух повесток 24 июня 2024 года о необходимости явки в 

<

иные данные> расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 7 октября 2024 года к 08 часам 00 минутам и 9 октября 2024 года к 08 часам 00 минутам, что подтверждается корешками повесток.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не имел уважительных причин для неявки в 

<

иные данные>, в медицинские учреждения в период осеннего призыва 2024 года не обращался, а его неявка в военный комиссариат обусловлена нежеланием проходить военную службу.

Уважительных причин неявки в 

<

иные данные> 7 октября 2024 года и 9 октября 2024 года, а так же до окончания осеннего призыва – 31 декабря 2024 года, установленных п.2 ст.7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», таких как заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; 

<

иные данные> либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом, ФИО1 не представлено.

Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» был опубликован в средствах массовой информации, был общедоступен и указывал об осведомлённости ФИО1 о начале с 1 октября 2024 года призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

Оснований для предоставления освобождения, либо отсрочки от прохождения военной службы в соответствии со ст.ст.23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в отношении ФИО1 не установлено. Отсрочка от прохождения военной службы ФИО1 была предоставлена единожды ввиду обучения по программе среднего профессионального образования в 

<

иные данные>

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о наличии умысла ФИО1 на уклонение от призыва на военную службу ввиду неявки на медицинское освидетельствование для последующего решения вопроса об отправке граждан для прохождения военной службы.

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. ФИО1 

<

иные данные>

С учётом поведения ФИО1, последовательного изложения обстоятельств, имеющих значение для дела в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 

<

иные данные>

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности 

<

иные данные>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

иные данные>

Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужили материалы, направленные в следственный орган из 

<

иные данные> 3 февраля 2024 года и поступившие 13 февраля 2025 года с указанием сведений о его неявке для прохождения медицинского освидетельствования 7 октября 2024 года и 9 октября 2024 года (л.д.5), то есть орган предварительного расследования уже обладал сведениями о возможном наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ до его обращения с явкой с повинной. Таким образом, протокол явки с повинной учитывается судом в качестве признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты установленной судом суммы штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ судом на дату вынесения приговора не установлено, так как ФИО1 является молодым, трудоспособным лицом, имеющим среднее профессиональное образование, препятствий для получения дохода не имеет, в тяжелом материальном положении не находится.

При назначении наказания ФИО1 судом обсуждена возможность применения к нему положений гл.14 УК РФ, с учетом ст.96 УК РФ, учитывая совершение им преступления 

<

иные данные>, однако таких оснований суд не усмотрел, с учетом личности ФИО1, который, несмотря на свой 

<

иные данные>, с учетом особенностей своего развития и получения образования соответствовал 

<

иные данные>

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, судом не установлено.

ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На стадии предварительного расследования и в судебном заседании защиту ФИО1 осуществлял защитник – адвокат Михеев Д.С., которому выплачено вознаграждение за участие на стадии предварительного расследования в сумме 5190 рублей (л.д.70). За участие в судебном заседании адвокату Михееву Д.С. подлежит выплата вознаграждения в сумме 1730 рублей за один день участия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено, он является трудоспособным, имущественно состоятельным лицом, в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался ни на стадии следствия, ни в судебном заседании, защитник был назначен по его заявлению.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 6920 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден судом и разрешен в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 306-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные>

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- корешки повесток МЙ №, МЙ №, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Баранова