Дело №2-3733/2025

50RS0005-01-2025-004689-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 муниципального округа 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании незаконной деятельности на земельных участках, запрете использования земельных участков не в соответствии с видом разрешенного использования,

установил:

ФИО4 муниципального округа 

<

адрес> обратился с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании незаконным использование принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных участков – с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 550+/-8 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Лотосово, и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1927+/-15 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Лотосово, не в соответствии с видом разрешенного использования (для личного подсобного хозяйства), а для предпринимательской деятельности по организации рынка строительных материалов, запрете ответчикам использовать принадлежащие им на праве общей долевой собственности данные земельные участки не в соответствии с видом разрешенного использования (для личного подсобного хозяйства), а для предпринимательской деятельности по организации рынка строительных материалов, обязании ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу прекратить ведение деятельности по организации рынка строительных материалов, путем вывоза строительных материалов, насыпей и плитки, расположенных на указанных земельных участках, ссылаясь на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения земельных участков ответчиков, проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что земельные участки огорожены, на территории расположены объекты, обладающие признаками объектов капитального строительства, вспомогательные сооружения. На земельном участке расположен рынок – стройматериалы. На территории земельного участка складированы строительные материалы, плитка. На ограждении, а также на строениях, установлены средства размещения информации: «Ковка. Плитка. Спецтехника» с указанием режима работы и номера телефона. Также размещены демонстрационные стенды с тротуарной плиткой. Таким образом, ответчики ведут предпринимательскую деятельность – размещение рынка стройматериалов на земельных участках в нарушение установленного вида разрешенного использования и их целевого назначения. 

ФИО4 муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд от представителя ФИО4 по доверенности ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, возражений на иск в суд не направили.

3-е лицо Комитет по управлению имуществом ФИО4 муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежат земельные участки - с кадастровым номером №, площадью 550+/-8 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Лотосово, и с кадастровым номером №, площадью 1927+/-15 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Лотосово. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование земельных участков, в ходе которого выявлено, что земельные участки ответчиков огорожены, на земельных участках расположен рынок стройматериалов, осуществляет складирование строительных материалов, плитки, на ограждении, а также на строениях размещена информация «Ковка. Плитка. Спецтехника», режим работы и номера телефонов, размещены демонстрационные стенды с тротуарной плиткой, о чем составлен акт №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим, ФИО4 в адрес каждого ответчика были вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, в которых ответчикам предложено прекратить предпринимательскую деятельность, связанную с организацией строительного рынка на земельных участках и использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде. 

Возражения на объявленные ФИО4 предостережения ответчиками не подавались. Доказательств обратного ответчики суду не представили. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности земельных участков ФИО4 проведено выездное обследование в рамках муниципального земельного контроля, по итогам которого ФИО4 составлен акт №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены выявленные ранее ФИО4 нарушения обязательных требований, а именно, использование ответчиками принадлежащих им земельных участков не по целевому назначению, а для предпринимательской деятельности. 

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (ч.1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч.2). Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (ч.3).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

Совокупность исследованных судом материалов дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, не позволяет суду сделать вывод незаконной деятельности ответчиков на принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных участках с кадастровыми номерами №, ФИО4 не представлено доказательств нарушения ответчиками законодательства в области охраны окружающей среды, нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО4, создающих угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации ответчиками земельных участков, ФИО4 не доказано, судом не установлено реальной угрозы нарушения прав ФИО4 со стороны ответчиков при использовании земельных участков, находящихся в общей долевой собственности ответчиков.

Сам по себе факт использования ответчиками принадлежащих им земельных участков с нарушением вида разрешенного использования земельного участка не является достаточным основанием для запрета осуществления указанной ФИО4 в иске деятельности – предпринимательской деятельности по организации рынка строительных материалов. 

В силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен, только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). 

ФИО4 не представлено суду доказательств того, что использование ответчиками земельных участков создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). 

Исковые требования ФИО4 направлены на запрет использования земельного участка не по целевому назначению. 

В соответствии с п.1 ст.71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. 

В соответствии с п.2 ст.71 ЗК РФ, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного земельного надзора). 

В качества такого органа выступает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

П.5 ст.71 ЗК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки. 

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Таким образом, законом предусмотрена административная ответственность за использование земель не по целевому назначению. 

ФИО4 суду не представлено доказательств направления материалов проверки проведенной в рамках муниципального земельного контроля в Управление Росреестра по 

<

адрес>. 

При этом, уполномоченные государственные органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, применяя установленную меру ответственности при установлении фактов административного правонарушения. 

ФИО4 не наделен такими полномочиями, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией. 

В силу норм земельного законодательства органы местного самоуправления наделены полномочиями на осуществление муниципального земельного контроля. 

В соответствии с п.2 ст.72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).

В силу действующего законодательства, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. 

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (ч.1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч.2). Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (ч.3). 

Вместе с этим, ФИО4 муниципального округа 

<

адрес> не представлено суду доказательств в подтверждение факта нарушения ответчиками обязательных требований земельного и градостроительного законодательства при использовании принадлежащих ответчикам земельных участков, не представлено ФИО4 доказательств наличия угрозы, причинения вреда жизни или здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятников истории и культуры). 

Таким образом, заявляя, в том числе исковые требования о прекращении ведения ответчиками деятельности по организации рынка строительных материалов, ФИО4 не доказано наличие правовых оснований, предусмотренных ст.1065 ГК РФ для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 муниципального округа 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании незаконной деятельности на земельных участках, запрете использования земельных участков не в соответствии с видом разрешенного использования, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: