Дело № 2-2820/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А., 

при секретаре судебного заседания Елфимовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикамо взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3504573,94 руб., обращении задолженности на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ,взыскании расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 25722,87 рублей и за проведение оценки заложенного имущества в сумме 7770 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Коми отделения № и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 5 320 000 (пять миллионов триста двадцать тысяч) рублей 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и на условиях Договора (пункт 1 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Банком обязательства по Договору были исполнены: денежные средства были выданы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Договору, платежи в соответствии с условиями Договора не вносятся.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по Договору. Банк обратился к Заемщику и Поручителю с требованием о досрочном возврате задолженностипо Договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Договора. Однако, указанное требование Банка Заемщиком и Поручителем до настоящего времени исполнено не было.

Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3 504 573 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по неустойке 15643,88 рублей, проценты за кредит в сумме 175634,06 рублей, ссудная задолженность в сумме 3 313 296 рублей.

Должник (Залогодатель) имеет на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок;

а)объект недвижимости - здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 145,9 кв.м., инв№, адрес объекта: 

<

адрес>; условный №, в соответствии с Поэтажным планом и Экспликацией (техническим паспортом);

б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания магазина, общая площадь 440 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>А, кадастровый №, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

Таким образом, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем (пункт 1.2 договора Залога).

Между Банком и ООО «ЭнПиВиЭпрайс» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оценочной стоимости указанного заложенного имущества.

Банком оплачены денежные средства в размере 7 770 руб. 00 коп. за проведение оценки заложенного имущества согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 911 000 (два миллиона девятьсот одиннадцать тысяч) руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении иска в свое отсутствие и удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1 действующий по доверенности ФИО3 исковые требования банка в части взыскания задолженности признал, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения судебной экспертизы.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении иска в свое отсутствие. При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, учитывая позицию представителя ответчика, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как видно из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России», в лице Коми отделения № и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.07.2012г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 5 320 000 (пять миллионов триста двадцать тысяч) рублей 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и на условиях Договора (пункт 1 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Банком обязательства по Договору были исполнены: денежные средства были выданы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов были начислены неустойки.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства. 

Согласно пункту 7 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной на 20,3 процентных пункта ставки, указанной в пункте 4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Согласно материалам дела ответчикамДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспаривается.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга составила 3 313 296,00 руб., задолженность по просроченным процентам 175 634,06 руб., задолженность по неустойке 15 643,88 руб., а в общей сумме 3 504 573,94 руб. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 3 504 573,94 руб. подтверждена материалами дела.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ и договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек.

Должник (Залогодатель) имеет на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок;

а) объект недвижимости - здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая плошадь 145,9 кв.м., инв№, адрес объекта: 

<

адрес>; условный №, в соответствии с Поэтажным планом и Экспликацией (техническим паспортом);

б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания магазина, общая площадь 440 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый №, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

Таким образом, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем (пункт 1.2 договора Залога).

При заключении договора залога (ипотеки) стороны в соответствии с п. 1.6установили залоговую стоимость заложенного имущества с учетом дисконта 20 % в размере 5 600 000 рублей. 

Между Банком и ООО «ЭнПиВиЭпрайс» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оценочной стоимости указанного заложенного имущества.

Банком оплачены денежные средства в размере 7 770 руб. 00 коп. за проведение оценки заложенного имущества согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 911 000 (два миллиона девятьсот одиннадцать тысяч) руб.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФтребования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора с даты совершения отчета (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более шести месяцев, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для определения актуальной рыночной стоимости имущества, производство которой поручено ООО «Южная консалтинговая группа».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составила 3 498 000 рублей.

Выводы эксперта подробно мотивированы в заключении, основаны на анализе надлежащих и допустимых доказательств, в том числе правоустанавливающих и технических документов на спорные объекты недвижимости, в связи с чем экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречат иным добытым по делу доказательствам; эксперт не заинтересован в исходе дела и был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности убытки истца по оплате проведения независимой оценки в сумме 7770 руб., которые подлежат возмещению ответчиками.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ истец уплатил государственную пошлину в сумме 25722,87 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения № задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 504 573 руб. 94 коп. в том числе:ссудная задолженность - 3 313 296 руб. 00 коп.;неустойка - 15 643 руб. 88 коп.;проценты - 175 634 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество и земельный участок:

а) объект недвижимости - здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 145,9 кв.м., инв№, адрес объекта: 

<

адрес> условный №, в соответствии с Поэтажным планом и Экспликацией (техническим паспортом);

б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; для обслуживания здания магазина, общая площадь 440 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

Определить начальную стоимость заложенного имущества на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 498 000 рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 25 722,87 рублей и убытки, понесенные в связи с проведением оценки заложенного имущества в сумме 7 770 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья 

В.А. Власенко 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»