Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 июля 2019 года 

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е., 

при секретаре Ковалевской Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> о признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> о признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки, просила суд: признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки (лит. 

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что ей- истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: городское поселение 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов. Земельный участок принадлежит истцу на основании соглашения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО3 договор об инвестировании в строительство жилья. На земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был возведен трехэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с пристройкой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который представляет собой две самостоятельные части жилого дома. В одной части жилого дома проживает семья ФИО1, в другой семья ФИО2 Постановлением администрации Ногинского муниципального района М. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления ответчиком был подготовлен градостроительный план земельного участка. Решением № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что предоставленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка №, зона размещения объектов индивидуального жилищного строительства отсутствует. Спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № обладает признаками жилого дома блокированной типа. Жилой дом расположен в границах земельного участка категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуальной жилой застройки. Спорное строение соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Э. М. области». Спора по смежным границам не имеется. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке извещен, представил в адрес суда заявление, в котором указал, что претензий к оформлению права собственности ФИО1 на жилой дом блокированной застройки не имеет.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, представила суду признание заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП «Росрестр» по М. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН (

<

данные изъяты>). Земельный участок образован в результате соглашения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

Из искового заявления, объяснений представителя истца усматривается, что на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был возведен трехэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с пристройкой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который представляет собой две самостоятельные части жилого дома. В одной части жилого дома проживает семья ФИО1, в другой семья ФИО2

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: построено ли спорное строение на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, временном пользование в целях строительства у лица, осуществившего постройку, имеет ли лицо, осуществившее постройку, права, допускающие строительство на нем данного объекта; соответствует ли постройка установленным требованиям; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Имея намерение признать право собственности на часть жилого дома блокированной застройки, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления ответчиком был подготовлен градостроительный план земельного участка. Решением № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что предоставленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка №, зона размещения объектов индивидуального жилищного строительства отсутствует (

<

данные изъяты>).

Определением Ногинского городского суда М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «МЕГАЛЭНД» ФИО6 усматривается, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки., а именно жилые блоки расположены в пределах огороженной территории, находящейся в пользовании только собственников каждого жилого блока с выходом на территорию общего пользования, здание не превышает этажность в три этажа, общая стена между жилыми блоками не имеет проемов, жилые блоки обеспечены самостоятельными инженерными системами: отопление, водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение, отсутствуют помещения общего пользования, отсутствуют инженерные системы общего пользования. Исследуемый жилой дом блокированной застройки, возведен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует следующим строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории РФ: архитектурно- планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке); санитарно- гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений); конструктивным (по конструкции стен, перекрытий и кровли); по устройству инженерного оборудования (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение); противопожарным (по противопожарным расстояниям до жилых строений, расположенных на смежных земельных участках); градостроительным (по расположению на земельном участке). Не соответствует следующим нормам: градостроительным (по не соблюдению минимального отступа от границы смежного земельного участка № с кадастровым номером №, противопожарным (по противопожарным расстояниям до жилого строения, расположенного на смежном земельном участке № с кадастровым номером №). Исследуемый жилой дом не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан при условии группировки его с жилым домом, расположенным на смежном земельном участке № с кадастровым номером №

Суд принимает данное заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы, и в ясной и доступной форме был получен ответ на поставленный судом вопрос. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности 

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о признании права собственности на самовольное строение может обратиться субъект вещного права на земельный участок, его законный владелец, рассматривая иск, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая заключение эксперта ООО «Мегалэнд» ФИО6, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что сохранение части жилого дома блокированной застройки, общей площадь 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорный объект расположен в границах земельного участка, который принадлежит на праве собственности истцу, может быть использован в целях жилищного строительства, истец принимала возможные меры к узакониванию возведенного части жилого дома в уполномоченных органах, а потому ее право может быть защищено в судебном порядке.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> о признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки (лит. 

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья