ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Назарово 

26 июля 2023 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Ифутиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Грачева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего в ООО «ТЭК» механиком, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 19.05.2022, вступившим в законную силу 31.05.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами - 26.10.2022, т.к. ФИО1 не сдал свое водительское удостоверение на хранение в ГИБДД, а обратился с заявлением об его утрате 26.10.2022 г.

05.02.2023 около 21 часа 42 минут ФИО1, зная о том, что он является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 19.05.2022 и подвергнут административному наказанию, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, следуя на указанном автомобиле в микрорайоне Заречный г. Назарово Красноярского края. 

05.02.2023 в 21 час 42 минуты около 

<

...> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский». После чего 05.02.2023 ФИО1, находясь в кабинете ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» по адресу 

<

...>, в нарушении требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 05.02.2023 в 23 часа 02 минуты отказался проехать в наркологическое отделение КГБУЗ «Назаровской РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им во время предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что в мае 2022 г. он был привлечен к административной ответственности за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, он лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, штраф он оплатил, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал, постановление не обжаловал, вину признает. Водительское удостоверение он потерял, о чем написал заявление в ГИБДД. Автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, он купил в апреле 2022 г., в полисе ОСАГО номер автомобиля указан В №, так как при оформлении полиса ОСАГО номер был еще от прежнего владельца. Позже автомобиль он оформил на себя, получил государственный регистрационный знак №. 05.02.2023 около 19 часов он находился около стоянки «777» по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово, где выпил 0,5 литра пива, около 21 часа он решил отогнать автомобиль в микрорайон Заречный г. Назарово. Посчитал, что он трезвый, и сел за руль автомобиля. Он поехал в сторону кольца по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово, в районе первого гаражного кооператива увидел следующий за ним патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Останавливаться не стал, так как не было документов на автомобиль. У дома 4/3 в мкр. Заречный г. Назарово он остановил автомобиль на парковке напротив подъезда № 4. В это время подбежали два сотрудника ГИБДД, стали дергать за ручку водительской двери, оторвали ручку, чем заблокировали все двери. Он поставил автомобиль на тормоз, заглушил двигатель, тем самым разблокировал двери. Сотрудники ГИБДД открыли двери и вытащили его из салона автомобиля. Его и принадлежащий ему автомобиль доставили в отдел полиции. В присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Затем ему предложили проехать на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение, он также отказался, говорил, что не управлял автомобилем, т.к. хотел избежать ответственности, документы подписывать отказывался. В настоящее время осознал случившееся, вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.78-81). В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, за исключением показаний в части того, что автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, которым он управлял 05.02.2023, принадлежит ему, в судебном заседании подсудимый ссылался на то, что этот автомобиль он продал по договору купли-продажи 30.04.2022 ФИО3, за 100 000 рублей, половину стоимости ФИО3 ему отдал, а 50 000 рублей остался должен. Т.к. автомобиль был после аварии, ФИО3 его ремонтировал, после того, как ФИО3 восстановил автомобиль, он (ФИО1) попросил у него автомобиль поездить на нем, пообещал, что за это уменьшит долг на 10 000 рублей. 

Оглашенные признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они даны им с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, в судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания, его показания согласуются с иными доказательствами по делу. 

Кроме признания ФИО1 своей вины и его признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- С. и Б.., согласно которым они проходят службу в должностях инспекторов ДПС, 05.02.2023 они находились на маршруте патрулирования, около 21 часа 35 минут около магазина «Пивной причал» по ул. 30 лет ВЛКСМ д.94 г. Назарово Красноярского края заметили автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, решили проверить водителя, так как весной 2022 г. водитель данного автомобиля ФИО1 управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 38 минут 05.02.2023 автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, начал движение в сторону кольца по ул. 30 лет ВЛКСМ г.Назарово Красноярского края, они проследовали за ним и подали требование об остановке, водитель свернул на обочину и остановился. Инспектор С. . подошел к автомобилю, за рулем находился ранее ему знакомый ФИО1, ФИО1 посмотрел на него и резко начал движение вперед. Они следовали за ним и неоднократно требовали остановиться, но ФИО1 продолжал движение, пытался скрыться, обогнать себя не давал, двигаясь по дороге из стороны в сторону. В микрорайоне Заречный г.Назарово около дома 4/3 автомобиль остановился, они подбежал к автомобилю, за рулем находился ФИО1 инспектор С. попытался открыть водительскую дверь, но она была заблокирована, затем он попытался открыть заднюю левую пассажирскую дверь, но она также была заблокирована. Инспектор Б. просунул руку в окно водительской двери, они открыли водительскую дверь и вытащили ФИО1 из салона. У ФИО1 были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В помещении МО МВД России «Назаровский» в присутствии двух понятых водитель ФИО1 не выполнил требование инспектора Б. . пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810», после чего отказался от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался поставить подпись в составленных документах. Автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку (л.д.59-60,61-62);

- Ч. и М. ., согласно которым они участвовали в качестве понятых ночью 05.02.2023 в процедуре освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в кабинете № 113 в МО МВД России «Назаровский», в ходе которой инспектор ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест», ФИО1 продувать прибор отказывался, после чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался. В их присутствии сотрудники ГИБДД составили на ФИО1 документы, в которых ФИО1 отказался поставить свою подпись (л.д. 55-56, 57-58);

сведениями из материалов дела:

- рапортов инспектора ДПС Б. ., согласно которым 05.02.2023 года в 21 час 42 минуты в микрорайоне Заречный у д. 4/3 г. Назарово Красноярского края был задержан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер № у которого имелись признаки алкогольного опьянения. 05.02.2023 в 23 часа 02 минуты на ул. Арбузова д. 81 г. Назарово, Красноярский край ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.3, 4); 

- протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем 05.02.2023 года в 21 час 42 минуты, был отстранен от управления им в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.5);

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 05.02.2023 ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, о подписи в акте отказался (л.д. 6);

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) и отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспектором ДПС Б. в 23 часа 02 минуты 05.02.2023 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого и от подписи в протоколе отказался, в присутствии двух понятых (л.д. 7);

- протокола об административном задержании от 05.02.2023, согласно которому ФИО1 был задержан в 22 часа 00 минут в связи с совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 8);

- протокола от 05.02.2023 о задержании транспортного средства, согласно которому за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, был задержан автомобиль, которым он управлял, ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № (л.д. 9);

- протокола 24 ТУ № 362123 от 05.02.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, управлявший в 21 час 42 минуты автомобилем с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в 23. Час 02 минуты 05.02.2023 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); 

- протокола 24 ТУ № 362126 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и постановлений по делам об административных правонарушениях, подтверждающих факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, 05.02.2023 в 21 час 42 минуты по адресу 

<

...> (л.д. 109, 110, 111, 112, 113-114);

- постановления мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 19.05.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление им транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 31.05.2022 (л.д. 16);

- справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД, согласно которой ФИО1 26.10.2022 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» с заявлением об утрате водительского удостоверения (л.д. 12);

- протокола выемки от 06.02.2023, согласно которому на специализированной стоянке ООО «Вираж» был изъят автомобиль ВАЗ 21703, которым управлял ФИО1, и документы на автомобиль: СТС, страховой полис (л.д.18-20); 

- протокола осмотра от 06.02.2023, согласно которому были осмотрены автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, документы на данный автомобиль: № страховой полис №, в которых собственником автомобиля указан ФИО1, которые затем были приобщены вещественными доказательствами (л.д.21-25, 26, 27, 28);

- протокола выемки от 07.02.2023, согласно которому у инспектора С. был изъят диск с видеозаписями (л.д.42-44); 

- протокола осмотра этого диска от 10.02.2023, согласно которому были осмотрены имеющиеся на диске видеозаписи: с изображением остановки автомобиля, которым управлял ФИО1, и видеозапись, на которой инспектор Б. предлагает ФИО1 в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказывается, после чего инспектор Б. предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказывается (л.д.45-49).

Указанные доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, являются относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела и вынесения по нему решения.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно заключение комиссии экспертов № от 22.02.2023, ФИО1 каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает. В период совершения противоправных деяний ФИО1 не обнаруживал также признаков какого- либо временного психотического расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация). ФИО1, как совершивший противоправные деяния, по отношению к которым он является подозреваемым, вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защите (л.д.101-102).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого, характеризующие данные о его личности, отсутствие сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, вышеуказанное заключение комиссии экспертов, - у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, не женат, у него есть сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает отдельно от него, с матерью, ФИО1 работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеет, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судимостей не имеет.

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет, работает, установленных ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, не установлено; а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид дополнительного наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая категорию преступления (небольшой тяжести), не имеется оснований для ее изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Заявлений о возмещении процессуальных издержек суду не поступало. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ссылался на то, что автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, которым он управлял 05.02.2023, ему уже не принадлежал и не принадлежит, т.к. он продал его 30.04.2022 П. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. показал, что указанный автомобиль принадлежит ему, 30.04.2022 он купил у ФИО1 этот автомобиль за 100 тысяч рублей, 50 тысяч рублей отдал сразу, 50 тысяч рублей они договорились, что он отдаст потом, автомобиль был разбит, поэтому он не зарегистрировал принадлежность этого автомобиля ему, ремонтировал автомобиль с апреля 2022 г. по начало февраля 2023 г., когда он отремонтировал автомобиль, ФИО1 в начале февраля 2023 г. попросил дать ему данный автомобиль покататься, пообещал за это снизить оставшийся долг на 10 тысяч рублей, поэтому он согласился и дал автомобиль ФИО1, а потом узнал, что автомобиль разбит и стоит на штрафстоянке.

Суд относится к данным показаниям подсудимого и свидетеля П. . относительно принадлежности автомобиля критически, расценивает их как несоответствующие действительности, вызванные стремлением ФИО1 избежать конфискации автомобиля и желанием П. . помочь ему в этом, учитывая их дружеские отношения. Т.к. указанные ими сведения опровергаются оглашенными показаниями ФИО1, которые он давал в качестве подозреваемого, о том, что он управлял принадлежащим ему автомобилем. Оснований не доверять этим показаниям не имеется, т.к. они даны ФИО1 в присутствии защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ, перед дачей показаний ФИО1 разъяснены были положения ст. 51 Конституции РФ и то, что при согласии дать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и в том случае, если он от них откажется в дальнейшем. Кроме того, эти показания подтверждаются сведениями из свидетельства о регистрации автомобиля и страхового полиса ОСАГО, согласно которым собственником автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № является ФИО1, СТС выдано 09.04.2022, страхователем по договору ОСАГО является собственник автомобиля ФИО1 (договор заключен 14.04.2022, срок действия по 09.04.2023), ФИО1 указан в числе лиц, допущенные к управлению автомобилем, П. в числе таких лиц не указан (л.д. 26, 27). Учитывая изложенное, представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от 30.04.2022, в простой письменной форме, не является надлежащим доказательством того, что указанный в нем автомобиль не принадлежит ФИО1 (даже если указание предмета договора как автомобиль ВАЗ 20703 расценивать как опечатку). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 управлял 05.02.2023 принадлежащим ему автомобилем, данный автомобиль принадлежит ему до настоящего времени, в связи с чем, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 и который принадлежит ФИО1, подлежит обязательной конфискации, иных вариантов решения указанная норма не предусматривает. 

Мера пресечения подсудимом не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 (обязательство о явке) отменить после вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранить наложенный постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 09.02.2023 арест на автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: видеозаписи на диске - хранить в деле весь срок его хранения, документы на автомобиль: СТС, страховой полис, переданные ФИО1 - оставить у него, копии этих документов хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. 

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко