Дело № 5-247/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко ФИО10, рассмотрев в 

<

...>, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 июня 2017 года около 11 часов 37 минут, находясь на территории «Губернаторского квартала» напротив центрального входа в здание администрации Томской области, расположенного по адресу: 

<

...>, приняла участие в публичном мероприятия, проводимом без подачи в установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" порядке уведомления о проведения публичного мероприятия, тем самым нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения оспаривала, не признала свою вину в участии в публичном мероприятии, проводимом без согласования в установленном законом порядке. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам. 

Статьей 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, помимо прочего, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 15 июня 2017 года около 11 часов 30 минут, находясь на территории напротив центрального входа в здание администрации Томской области, расположенного по пр. Ленина, 6 в г. Томске, на территории «Губернаторского квартала» проводила публичное мероприятие с участием ФИО6, ФИО7, ФИО3, объединенных целью борьбы с коррупцией при злоупотреблении правом без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, тем самым нарушила требования п.п. 4, 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Судом были исследованы письменные материалы дела, представленные в подтверждение факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. 

Так, из сообщения заместителя Губернатора Томской области по вопросам безопасности от 16 июня 2017 года следует, что от ФИО7, ФИО4, ФИО1 уведомления о проведении 15 июня 2017 года публичных мероприятий в Администрацию Томской области не поступало. 

Из уведомления, поданного ФИО6 09 июня 2017 года на имя Губернатора Томской области следует, что она уведомляет и просит согласовать проведение нескольких пикетов 15 июня 2017 года с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут на площади за фонтаном в 120 метрах от здания Белого дома. 

Согласно ответу и.о. управляющего делами Администрации Томской области от09 июня 2017 года № Ж-3275 на уведомление ФИО12, в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия отказано, было предложено устранить нарушения требований Федерального закона № 54-ФЗ и провести публичное мероприятия в единых специально отведенных или приспособленных местах.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО5 от 15 июня 2017 года в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

...> на территории напротив центрального входа в здание Администрации Томской области было обнаружено тринадцать человек, которые проводили публичное мероприятие без подачи уведомления в установленном порядке о проведении публичного мероприятия, чем нарушили требования, установленные п.п. 4,5 ст.5 Федерального Закона № 54-ФЗ. Данные граждане вышли с плакатами и листовками с лозунгами, на груди у них были круглые бумажные надписи «участники массовой протестной голодовки». ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4 были задержаны для составления протоколов и дачи объяснений. Лидирующая роль при проведении данного мероприятия принадлежала ФИО6, так как именно она принесла плакаты, которые раздала участникам мероприятия. 

Из объяснения сотрудника Администрации Томской области ФИО8 следует, что 15 июня 2017 года около 11 часов он был свидетелем того, как группа граждан из 10-12 человек собралась около главного входа в здание Администрации Томской области, у всех собравшихся имелись на груди бейджи с надписями круглой формы, у двух человек в руках были воздушные шары. Он поинтересовался у собравшихся о цели их сбора. Женщина, одетая в сиреневое платье, пояснила, что они собрались для записи видеообращения к Президенту РФ для «прямой линии». Еще через некоторое время в окно он увидел, что в руках у собравшихся людей появились плакаты, на одном из которых содержалась надпись «Мы против коррупции». Люди встали в круг, взялись за руки, кто-то из них говорил в камеру, которая имелась у одной из пришедших. Затем данная группа граждан встала полукругом перед камерой, обращение к Президенту РФ, которое было на листе формата А-1, привязали к воздушным шарам, и под крики «ура» отпустили шары с обращением в небо. Наиболее активная роль была у женщины в зеленом платье со светлыми волосами (как впоследствии выяснилось у ФИО6), именно она зачитывала видеообращение. 

Сотрудник ФГУП «Охрана Росгвардии по Томской области» ФИО9 подтвердил обстоятельства происшествия, пояснив, что, 15 июня 2017 года около 11 часов он заметил, как группа людей, около 12 человек, собрались напротив центрального входа в Администрацию Томской области, у каждого из них имелись бейджи с левой стороны груди с надписями. Светловолосая женщина высокого роста, одетая в зеленое платье (как впоследствии стало известно – ФИО6), принесла свернутые плакаты, которые находились в пакете. Некоторые из собравшихся держали в руках разноцветные воздушные шары. Затем ФИО6 раздала присутствующим плакаты (примерно 4-5 штук), они сфотографировались, встали в круг, взявшись за руки, затем все встали полукругом, при этом в руках у некоторых были маленькие плакаты, а также один большой плакат был формата А-1 с обращением к Президенту РФ. Все происходящее снималось на фотокамеру какой-то девушкой. После общей фотографии, ФИО6 зачитала обращение к Президенту РФ, которое привязали к воздушным шарам и под крики «ура» запустили в небо. ФИО6 вела себя наиболее активно, как ему показалось, она руководила всем процессом, направляла остальных людей. 

Кроме того, юридически значимые для дела обстоятельства подтверждены записью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании администрации Томской области, которой зафиксировано, что ФИО1, одетая в фиолетовое платье, и другие граждане, всего 13 человек, собрались на территории напротив центрального входа в здание Администрации Томской области около 11.30 часов, с плакатами, воздушными шарами цвета российского флага, выстроились, ФИО6 выступила с обращением, после чего лист бумаги большого формата, привязанный к воздушным шарам был отпущен в небо. Камерой зафиксировано точное время начала мероприятия - 11 часов 37 минут. 

Другая видеозапись, представленная суду вместе с материалами дела, содержит фрагмент, на котором видно как собравшиеся женщины держат в руках воздушные шары цвета российского флага, плакаты, листовки, на груди у собравшихся имеются бумажные бейджики с надписями «участники массовой протестной голодовки». 

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, установлены следующие фактические обстоятельства: 15 июня 2017 года около 11 часов 37 минут ФИО1 совместно с другими гражданами в количестве около 13 человек пришла на территорию напротив центрального входа в здание администрации Томской области, что относится к территории «Губернаторского квартала», где пришедшие, имеющие бейджи на груди, с плакатами, надувными шарами, взялись за руки, встали в круг, помолились, затем встали полукругом, после чего организатор мероприятия ФИО6 обратилась в адрес Президента РФ, огласив заранее составленный текст, после чего участники мероприятия текст обращения, прикрепленный к надувным шарам цвета российского флага, с криками «ура» запустили в небо. Органы власти о проведении данного публичного мероприятия не были уведомлены. 

На ФИО1, одетой в фиолетовое платье, иных участников мероприятия, были круглые бейджи с надписью «участники массовой протестной голодовки против коррупции», в руках они держали и демонстрировали плакаты с надписями «Письмо Президенту РФ SOS! SOS! SOS! В Томске правит коррупция! для успешной борьбы с коррумпированными чиновниками, оборотнями в погонах и мантиях, незамедлительно пришлите комиссию!!!», «Мы против коррупции», «Народ единственный источник власти». Акцию фиксировал корреспондент газеты «Томская неделя», производивший фотосъемку и видеозапись. В тексте обращения выдвигалось требование направить в город Томск комиссию с целью борьбы с коррупцией. 

При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 об обстоятельствах происшествия пояснила, что 14 июня 2017 года она позвонила своим знакомым и договорилась о том, что 15 июня 2017 года утром они встретятся около «Белого дома» для того, чтобы символически отправить письмо Президенту РФ. В назначенное время она, а также ФИО6, ФИО7, ФИО3, иные лица собрались и письмо, в котором указаны все их проблемы, привязали к воздушным шарам и отпустили в небо эти шары. При этом участники мероприятия держали в руках плакаты, возможно их принесла ФИО6, все сфотографировались, корреспондентом велась видеозапись. Она уведомление о проведение данного мероприятия в органы власти не подавала, проведение указанного мероприятия иными лицами, которые принимали участие в данном мероприятии, также не было согласовано. 

Также из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что некоторые участники публичного мероприятия ранее воспользовалась предоставленным им правом обратиться к Президенту РФ, накануне проводимой им 15 июня 2017 года прямой линии, а «отправление письма» напротив здания Администрации Томской области носило символический характер и имело своей целью привлечение общественного внимания. 

Исследованные доказательства подтверждают, что мероприятие, в котором приняла участие ФИО1, проводилось на территории «Губернаторского квартала», который представляет собой исторически сложившийся центр города Томска, в котором расположены важнейшие административные здания, объекты социального и культурного назначения, а также памятники истории, культуры и архитектуры и который в связи с этим является местом постоянного скопления горожан, то есть мероприятие однозначно носило публичный характер, и имело своей целью свободное выражение и формирование гражданами мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической жизни страны, в данном случае, Томской области. Поскольку участники мероприятия действовали открыто, демонстрировали плакаты, подчеркивающие политический характер акции, проведенное мероприятие исходя из установленных фактических обстоятельств следует квалифицировать как митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2012 года № 12-П, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными в пункте 1 статьи 20 Всеобщей декларации прав человека, согласно которому каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая признавая право на мирные собрания, также допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом.

В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина, установил в Федеральном законе от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ порядок организации и проведения таких публичных мероприятий. 

В частности, статьей 7 указанного Федерального закона установлен уведомительный порядок проведения публичного мероприятия. Возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. 

В противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Именно поэтому Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лиц, нарушивших установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 20.2 КоАП РФ).

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что публичное мероприятие, в котором участвовала ФИО1, проводилось без подачи в установленном порядке уведомления.

Из объяснений самой ФИО1. следует, что о проведении публичного мероприятия в 11 часов 30 минут 15 июня 2017 года она органы власти не уведомляла. 

Что касается уведомлений, имеющихся в материалах дела, то из их содержания следует, что в уведомлении от 8 июня 2017 года ФИО6 сообщила о проведении пикетов 11-го, 13-го, 14-го и 15-го июня 2017 года в разное время, а 15-го июня 2017 года - с 12.30 часов до 14.30 часов, то есть упоминания о проведении мероприятия в 11 часов 30 минут 15 июня 2017 года уведомление не содержит. В уведомлении от 9 июня 2017 года ФИО6 сообщила о проведении пикета 15 июня 2017 года с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут на площади Ленина, 6, за фонтаном, в 120-ти метрах от здания Администрации Томской области, то есть она сообщила о проведении другого мероприятия - пикета, в другом месте и в другое время, однако и после данного уведомления согласование для проведения мероприятия получено не было. 

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 участвовала в публичном мероприятии, проводимом без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении. При этом ФИО1 знала, что требуемое разрешение на проведение публичного мероприятия его организатором не получено, то есть, действуя с прямым умыслом, нарушила требования пункта 2 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия. 

ФИО1, принявшей участие в заведомо для нее не согласованном публичном мероприятии, безусловно, не был соблюден регламент проведения публичного мероприятия, который подразумевает его согласование в установленном законом порядке, а, кроме того, поскольку ФИО1 приняла участие в несогласованном мероприятии в месте массового пребывания людей, при проведении которого органы власти были лишены возможности обеспечить общественную безопасность, ее действия также повлекли нарушение общественного порядка. 

Между тем, судья не соглашается с указанной в протоколе об административном правонарушении квалификацией действий ФИО1 по ч. 2 ст.20.2 КоАПРФ.

Часть 2 ст.20.2 КоАПРФ предусматривает административную ответственностью за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. 

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные частью 2 и частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших.

Тем самым, Кодексом РФ об административных правонарушениях дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия, обязан подавать организатор публичного мероприятия, и не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.Анализ положений ст.20.2 КоАПРФ во взаимосвязи с приведенными положениями указанного Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст.20.2 КоАПРФ распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ запрет на его организацию или проведение публичного мероприятия без подачи уведомления в орган публичной власти.

В свою очередь, действия участников публичного мероприятия, не согласованного с органом власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст.20.2 КоАПРФ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ФИО1 в составе группы граждан приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, уведомление о проведении которого в орган исполнительной власти не подавалось. При этом, ФИО1 организатором данного мероприятия не являлась, а также не являлась лицом, проводившим данной мероприятие, в связи с чем действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения митинга. 

Переквалификация действий ФИО1 на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, имеющей единый родовой объект посягательства, и предусматривающей менее строгое наказание, не противоречит правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «Он некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, в соответствии со ст.2.9КоАПРФ, также не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 20000 рублей или обязательные работы на срок до 40-ка часов.

При назначении наказания ФИО1 судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1, ее возраст, состояние здоровья ФИО1, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. 

В соответствии с требованиями ч. 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи 2 раздела КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ. 

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, ее состояние здоровья, имущественное положение, судья считает необходимым с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей). 

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в Сберегательный банк по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

УИН 18880470170010058758

КПП: 701701001

ИНН: 

<

***>

ОКТМО 69701000

Номер р/счета получателя платежа: 401018109000000100 07 

Номер л/сч.: 046 511 40380

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, г. Томск

БИК: 046902001 

Наименование платежа: административный штраф по постановлению суда УМВД России по Томской области

КБК: 18811640000016020140

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: 

<

...>, каб. 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положения статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: М.М. Нестребенко