Дело №2-2539/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 г. г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску В.Л.А. к В.Л.Д., Л.А.С., Л.С.А., Л.Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь, что она (истец) является собственником спорного жилого помещения. На регистрационном учете в спорной квартире состоят ответчики, которые членами ее семьи не являются. В квартире не проживают. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, чем вынуждают истца нести дополнительные материальные расходы, что нарушает ее права. С регистрационного учета в добровольном порядке не снимаются, место их жительства истцу не известно. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель в судебное заседание не явилась, письменно иск поддержала, не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что истец является собственником квартиры на основании договора дарения, ответчики Л.С.А., Л.Е.Н., Л.А.С. бывшие собственники квартиры, которые продали ее бабушке истца, ответчик В.Л.Д.- дочь истца, однако в квартире не проживает, членом ее семьи не является, за коммунальные услуги не платит.

Ответчик В.Л.Д., Л.А.С., Л.С.А., Л.Е.Н. в судебное заседание не явились, извещались по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В соответствии пч.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По делу установлено: истец В.Л.А. и ответчик В.Л.Д. – мать и дочь. Ответчики Л.А.С., Л.С.А., Л.Е.Н. и истец - посторонние люди. 

Спорное жилое помещение- 

<

адрес>. № по 

<

адрес> г.Н.Новгорода принадлежала Я.В.Н. (бабушке истца) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л.А.С., действующего с согласия матери Л.Е.Н., Л.Е.Н. – с одной стороны и Я.В.Н. от именно которой по доверенности действовала по доверенности В.Л.А. – с другой стороны.

Я.В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу ФИО1 являлась Б.О.В. ( мать истца), которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения спорного жилого помещения в пользу В.Л.А. ( истца по настоящему делу).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по 

<

адрес> ответчики Л.А.С., Л.С.А., Л.Е.Н. на регистрационном учете в 

<

адрес> г.Н.Новгорода с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик В.Л.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчики хотя и состоят на регистрационном учете в указанной квартире, но в квартире не проживают, в расходах по содержанию жилого помещения участия не принимают, с истцом отношений не поддерживают, место их проживания не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются: копиями свидетельств, справкой, квитанциями и другими материалами дела. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений понимается отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

Исходя из изложенного, суд приходит к следующим выводам. 

Учитывая, что собственником спорного жилого помещения является В.Л.А., право собственности истца на указанное имущество подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, а право собственности на данную квартиру ответчиками Л.А.С., Л.С.А., Л.Е.Н. утрачено, членами одной семьи стороны не являются, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

Согласно ст. 31 ЖК РФ ответчик В.Л.А., выехав в другое место жительства, прекратив ведение общего хозяйства с истцом, нежеланием участвовать в содержании жилья, принадлежащего ее матери, прекратила семейные отношения с собственником спорной квартиры - истцом по настоящему делу - стала бывшим членом его семьи, следовательно, право пользования квартирой за ней не сохраняется и подлежит прекращению в судебном порядке, т.к. добровольно спор разрешить не представляется возможным. Соглашения о сохранении за ответчиком В.Л.Д. права пользования спорной квартирой сторонами не заключалось. 

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске. Суд обсудил вопрос о возможности предоставления ответчику срока, в течение которого право пользования спорной квартирой за ней было бы сохранено, однако, считает это не целесообразным в силу следующего. Судом установлено, что семейные отношения между В.Л.А. и В.Л.Д. прекращены, ответчик из квартиры выехала, проживает отдельно, никаких отношений с истцом не поддерживает, поэтому предпринимать указанные в ч.4 ст.31 ЖК РФ действия, для чего ей и мог быть предоставлен указанный в данной статье срок, необходимости не имеется. 

В материалах дела не содержится доказательств, что договором купли-продажи заключенным с Я.В.Н. ( бабушкой истца) предусмотрено в качестве существенного условия право пользования ответчиков Л. спорным жилым помещением после его продажи, каких-либо допустимых доказательств недействительности сделки суду представлено не было, после продажи квартиры ответчики в ней не проживают, их вещей в квартире нет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при переходе права собственности на квартиру бабушке истца по договору купли-продажи, а затем и истцу ( по договору дарения) право пользования жилым помещением ответчиками Л. прекратилось и оснований для его сохранения за ними не имеется, поэтому право пользование ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению в силу ст. 292 ГК РФ. 

Вместе с тем, суд считает требования В.Л.А. в части снятия ответчиков с регистрационного учета, заявленными излишне.

Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а не как мера ограничения конституционных прав граждан РФ (статья 3).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 названного Закона, подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

Таким образом, решение суда будет являться основанием для снятия В.Л.Д., Л.А.С., Л.С.А., Л.Е.Н. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 198, 206, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать В.Л.Д., Л.А.С., Л.С.А., Л.Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья 

<

адрес>

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина