Дело № 2-4107/2025

УИД 91RS0002-01-2025-012263-67

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Авакян Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и с учетом заявления об уменьшении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 002 000 рублей, проценты за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 832, 88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства в размере 155 268, 98 копеек.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодатель) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа в виде расписки на сумму в размере 1 250 000 рублей с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 100 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 адвокат Коренивская О.В., действующая на основании ордера, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, заявление об уменьшении исковых требований ответчик получил, возражает относительно удовлетворения пункта 3 заявления о взыскании процентов за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 832 рублей, поддерживает ранее поданные возражения на исковое заявление.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом созданы все условия для реализации их права на защиту.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, оформленный в письменной расписке, на сумму в размере 1 250 000 рублей. Ответчик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму в размере 1 350 000 рублей.

Факт займа денежных средств ответчиком не оспаривается.

Оригинал расписки передан истцом в материалы дела.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждается факт получения денежных средств в размере 100 000 рублей от ФИО2 в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок требование ответчиком не исполнено.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований истец подтверждает факт возврата долга в общем размере 348 000 рублей, что также не отрицается ответчиком.

Согласно представленному истцом и ответчиком расчету суммы задолженности частичная оплата задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Доказательств о погашении суммы задолженности в полном размере ответчиком суду не представлено.

Ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 1 002 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. 

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, согласно положениям которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

В п. 39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». 

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по договору займа, заключенному в форме расписки, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 268 рублей 88 копеек, исходя из расчёта, представленного истцом:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ? задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – 06.03.2025 10 365 21 7 767,12 1 350 000,00

06.03.2025 1 300 000,00

Частичная оплата долга ?50 000,00 ?

Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – 30.04.2025 55 365 21 41 136,99 1 300 000,00

30.04.2025 1 250 000,00

Частичная оплата долга ?50 000,00 ?

Частичная оплата долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – 19.05.2025 19 365 21 13 664,38 1 250 000,00

19.05.2025 1 150 000,00

Частичная оплата долга ?100 000,00 ?

Частичная оплата долга #3

19.05.2025 1 052 000,00

Частичная оплата долга ?98 000,00 ?

Частичная оплата долга #5

ДД.ММ.ГГГГ – 05.06.2025 17 365 21 10 289,42 1 052 000,00

05.06.2025 1 002 000,00

Частичная оплата долга ?50 000,00 ?

Частичная оплата долга #4

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 3 365 21 1 729,48 1 002 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 49 365 20 26 903,01 1 002 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 49 365 18 24 212,71 1 002 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 42 365 17 19 600,77 1 002 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 17.11.2025 22 365 16,5 9 965,10 1 002 000,00

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. 

Ввиду того, что в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 268, 98 рублей, а в расчете приводит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аналогичном размере, подлежащих взысканию процентов, суд считает дату ДД.ММ.ГГГГ, указанной в резолютивной части заявления технической ошибкой. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 832 рубля 88 копеек, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Договором займа, заключенным в форме расписки, от ДД.ММ.ГГГГ не определен порядок и срок возврата процентов, штрафные санкции за несвоевременный возврат. 

В том числе истцом указывается на то, что проценты за пользование суммой займа в размере 100 000 рублей возвращены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец указывает эту же сумму в качестве возврата денежных средств за основной займ и рассчитывает его исходя из общей суммы в размере 1 350 000, из которых, 1 250 000 рублей – основной займ, 100 000 рублей –проценты за пользование суммой займа. Таким образом, в общую сумму задолженности истец включает и основной долг и проценты и исходя из этого рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами. В результате удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами произошло бы задвоение размера взыскания одной и той же суммы. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 60-П от 25.12.2023 возможность установить размер процентов на сумму займа по усмотрению сторон договора не подразумевает полную свободу в определении такого размера. Суд подчеркнул, что ст. 1 ГК РФ прямо требует от участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей и запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В определении Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 5-КГ23-142-К2 разъяснено, что предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, таким образом отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом 217-ФЗ неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывает Верховный Суд РФ, принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.1 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. (Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. № 83-КГ16-2; Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. № 5-КГ19-66).

Начисления разного вида процентов, применительно к различным нормам гражданского законодательства, за один и тот же период, имеют единую природу и являются взаимоисключающими.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 268, 88 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, уставленной Банком России. 

Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также, с ответчика в пользу истца следует взыскивать проценты за период с 18.11.2025 и до полного исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму долга 1 002 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 002 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 268, 98 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму долга 1 002 000 рублей, с учетом его погашения. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 26577 рублей.

Вернуть ФИО2 частично государственную пошлину, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6546 руб. (идентификатор платежа 257264452378PVFG).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Серикова В.А. 

Решение в окончательной форме принято 26.11.2025 г.