Дело № 2-1572/2020

24RS0016-01-2020-001649-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г.Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 об обращении взысканияна заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее – ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК ") обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «KIA Sportage», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № №, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2019г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – № руб., процентная ставка – 16,2% годовых, срок возврата кредита – 16.05.2026г. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, является залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль - KIA Sportage, VIN - № №, год выпуска автомобиля – 2018, паспорт транспортного средства автомобиля – 

<

адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла – № руб., на дату заключения кредитного договора. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме № руб., из которой № руб. – задолженность по основному долгу. Исполнительной надписью, выданной нотариусом г. Москвы ФИО3, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от 16.05.2019г. в размере 1896040,94 руб. 

Истец произвел оценку задолженного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества которая составляет № руб. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA Sportage, VIN - № №, год выпуска – 2018г., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – № руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», будучи уведомленным надлежащим образом о дне слушания дела, не явился; представитель истца ФИО4 (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, также в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по известному суду адресу, а так же путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети интернет. Извещение ФИО1 направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что 16.05.2019 между ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №с№ согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № рублей сроком на 84 месяца, под 16,2 % годовых.

Из пункта 11 договора следует, что Кредит предоставлен ответчику для оплаты автотранспортного средства марки «KIA Sportage».

16.05.2019 г. между ООО «Карстиль» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № ПК-16/05-988 купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «KIA QLE (Sportage)», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № №. 

Согласно п. 1 Кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №.

В силу п. 6 Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Периодичность уплаты платежей – ежемесячно. Сроки уплаты платежей устанавливаются графиком ежемесячных платежей. 

Согласно п. 10 условий договора, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля марки «KIA QLE (Sportage)», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № №. 

В общих условиях предоставления кредита наприобретением автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК» отражено, что начальная продажная цена при обращении на него взыскания и его реализации определяется на основании отчета об оценке (п. 7.3.3). 

Заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № 1410 составленного ООО «ФинКейс» 04.11.2019г. среднерыночная стоимость транспортного средства «KIA QLE (Sportage)», 2018 года выпуска, VIN № № по состоянию на 04.11.2019г. без учета НДС составляет № руб. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

Факт наличия задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 04.03.2020г. и выпиской по счету ФИО1, из которых следует, что заемщик допускал просрочку в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, не производит уплату платежей в сроки, предусмотренные договором и графиком, тем самым нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов.

Поскольку ответчик нарушает условия договора, не погашает кредит в установленные договором сроки, у него образовалась задолженность перед Банком, которая на 05.03.2020г. составила в размере № руб. 

Нотариусом г. Москвы ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский инвестиционной банк» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2019г. в размере № руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере № руб., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – № руб. 

Согласно ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее - Основы) нотариусы совершают исполнительные надписи.

В соответствии со ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Исходя из требований ст.ст. 93, 94 Основ взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса относится к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Как следует из ответа нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО3, направленного по запросу суда, 03.07.2020г. нотариусом совершена исполнительная надпись (реестр № 77/645-н/77-2020-4-523) на кредитном договора, заключенном ФИО1 с ПАО «Балтинвестбанк» 16.05.2019г. На 12.10.2020 сведениями об обжаловании данной исполнительной надписи не располагает. 

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю от 25.08.2020г. на основании исполнительной надписи нотариуса № 77АГ3629494 от 03.07.2020, выданного ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1908521,14 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» возбуждено исполнительное производство № 71456/20/24089-ИП. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требований кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) об обращении взыскания на имущество удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как отмечено выше, в целях обеспечения требований Банка по кредитному договору № 19-0006-1с-004404 от 16.05.2019 г. между ответчиком и ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" был заключен договор залога автомобиля.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик был ознакомлен с условиями договора залога автомашины, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Из ответа начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ФИО1

Согласно отчету об оценке ООО «ФинКейс» от 04.11.2019г, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки «KIA QLE (Sportage)», 2018 года выпуска, VIN № № по состоянию на 04.11.2019г. без учета НДС составляет № руб. 

Учитывая систематическое нарушение ФИО1 сроков внесения платежей по кредитному договору, принимая во внимание, что обязательство должника обеспечено залогом, а требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество - автомобиль «KIA QLE (Sportage)», 2018 года выпуска, VIN № № принадлежащийФИО2

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N2872-1 "О залоге".

В соответствии с положениями ст. 1, 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу. Согласно статье 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2014.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор и договор залога были заключены 16.05.2019, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 89 данного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявления Публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" к Касимову Ильшату Касимовичуоб обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «KIA QLE (Sportage)», 2018 года выпуска, VIN № № путем реализации на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере №. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова