Дело № 2 -7\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.02.2019.

Мотивированное решение вынесено 04.03.2019 

с. Усть-Ишим Омская область 27 февраля 2019 г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

Установил:

ПАО Сбербанк обратился в Усть - Ишимский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование иска, что 21.03.2014 в Омское отделение № ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от ФИО1 (Заемщика) о выдаче кредитной карты VisaGold с лимитом в 30000 (Сто тысяч) рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №.

На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 25,9 % годовых в пределах лимита. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитной карте № составляет: 91373 (Девяносто одна тысяча триста семьдесят три) рубля 51 копейка, из которых: 81457,15 руб. - просроченный основной долг; 5357,34 руб. - просроченные проценты; 4559,02 руб. - неустойка; 0,00 руб.- комиссии банка. Ответчику было направлено письменное уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления. Однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 91373 (Девяносто одна тысяча триста семьдесят три) рубля 51 копейка; Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2941,00 руб.; Рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца вне зависимости от даты судебного заседания в т.ч. в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Не явившийся в судебное заседание ответчик ФИО1 извещен надлежаще, при этом об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам; В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.03.2014 в Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от ФИО1 (Заемщика) о выдаче кредитной карты VisaGold с лимитом в 30000 (Сто тысяч) рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по счету заемщика, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно вносил ежемесячные платежи. 

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности ответчика по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитной карте № составляет: 91 373 рубля 51 копейка, из которых: 81 457,15 руб. - просроченный основной долг; 53 57,34 руб. - просроченные проценты; 4 559,02 руб. - неустойка; 0,00 руб.- комиссии банка.

Расчет задолженности проверен судом и является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут. В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, а также о полной и своевременной уплате процентов.

В возражениях относительно заявленного иска, ответчик указывает, что не согласен с требованиями истца и считает, что исковое заявление должно быть оставлено без удовлетворения, поскольку истец просит взыскать в свою пользу просроченные проценты по кредитному договору в размере 5 357 рублей 34 копеек, полагает, что сумма начисленных процентов избыточна и подлежит снижению судом, указывает, что при заключении кредитного договора у него отсутствовала реальная возможность повлиять на размер процентной ставки, поскольку банк не предоставляет клиентам права предложить иную процентную ставку по договору. На дату заключения кредитного договора - 21.03.2014 ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Условия заключенного кредитного договора, предусматривают, что размер процентной ставки равняется 25,9% годовых, что превышает размер ставки рефинансирования более чем в 3 раза.

Более того, при заключении кредитного договора сотрудник банка акцентировал внимание на процентной ставке в размере 19,2% годовых, которая указана в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте. Когда я подписывал договор, сотрудник банка не обратил моего внимания на тот факт, что индивидуальные условия кредитного договора предусматривают процентную ставку в размере 25,9% годовых, что нарушает требования законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

П. 2 вышеназванной статьи предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров" (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Ответственность продавца за непредоставление информации о товарах (услугах) предусмотрена п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который гласит, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, при заключении договора не мог повлиять на размер процентной ставки по договору. Размер процентной ставки в 3 раза превышает размер ставки рефинансирования, действовавшей на момент заключения договора, что является обременительным условием по отношению к слабой стороне договора. Банк в лице своих сотрудников не предоставил мне достоверной информации о полной стоимости кредита.

Полагает, что банк действовал в данной ситуации недобросовестно, считает, что суд может снизить размер начисленных процентов, учитывая недобросовестность банка, до 16,5 % годовых (двукратный размер ставки рефинансирования, действовавшей на момент заключения договора).

Кроме того, указывает, что просрочены выплаты по кредитному договору не носят длительного характера, сумма неустойки явно несоразмерна сумме просрочки основного долга и процентов не неё, полагает, что сумма неустойки подлежит снижению до 500 рублей. Просит снизить размер начисленных процентов из расчёта 16,5 % годовых (двукратный размер ставки рефинансирования, действовавшей на момент заключения договора). Снизить размер неустойки до 500 рублей.

Разрешая встречные исковые требования, учитывая, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, процентной ставкой, полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует его подпись в указанном заявлении, в соответствующих графах индивидуальных условий потребительского займа, росписью в информации о полной стоимости кредита (л.д.9),суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ответчика. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 941,00 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения 8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 91 373,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 941, 00 руб..

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление может быть подана в Омский областной суд через Усть - Ишимский районный суд Омской области. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С. Лапина