Дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Гертнер Г.Э., 

с участием государственного обвинителя Прибыткиной А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Зайцева Г.В.,

потерпевшей ФИО2 №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, не трудоустроенного, проживающего по адресу: Х судимого:

- 17.12.2008 Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 23.06.2010 Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 30.05.2011) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 17.12.2008, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден 22.05.2014 по отбытию срока,

- 26.11.2015 и.о. мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 26.08.2016 по отбытию срока,

содержавшегося под стражей с 16.04.2018 по 20.04.2018 и с 11.01.2019 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, один из которых с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а второй – с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также умышленно уничтожил чужое имущество путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

18.02.2018 года в вечернее время ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, позвонил в службу доставки суши «Цунами» и заказал набор суши стоимостью 750 рублей, пояснив оператору, что ему нужна будет сдача с 5000 рублей, в действительности не собираясь расплачиваться за заказ суши денежными средствами, а собираясь расплатиться имеющейся у него сувенирной купюрой «Банка приколов» номиналом «5000 дублей», которая не является денежным средством, при этом ФИО1 пояснил оператору, чтобы данный набор привезли по адресу: Х. 

Далее продолжая свой преступный умысел, 18.02.2018 около 23 часов ФИО1 подошел к курьеру службы доставки суши «Цунами» ФИО2 №2, который ожидал его возле 2 подъезда Х, где передал А9, обманывая последнего, купюру «Банка приколов» номиналом «5000 дублей», которая не является денежным средством, в счет оплаты своего заказа. А9, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым последним, передал в свою очередь ФИО1 набор суши «Комикс Акция» стоимостью 750 рублей, и денежные средства в сумме 4250 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1 В ходе этого, ФИО2 №2 обнаружил, что переданная ему купюра, не является платежным средством, а является купюрой «Банка приколов» номиналом «5000 дублей», о чем собирался сообщить ФИО1 ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО2 №2, с целью удержания похищенного имущества и подавления возможного сопротивления со стороны последнего, умышленно нанес рукой ФИО2 №2 удар в область левой скулы, причинив физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, с похищенными денежными средствами в сумме 4250 рублей и набором суши «Комикс акция» себестоимостью 214 рублей 48 копеек, принадлежащими ИП ФИО2 №1, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым открыто их похитив, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 4464 рубля 48 копеек и ФИО2 №2 физическую боль. 

Кроме того, 06.03.2018 года в вечернее время ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, позвонил в ООО Z и заказал набор суши стоимостью 920 рублей, пояснив оператору, что ему нужна будет сдача с 2000 рублей, в действительности не собираясь расплачиваться за заказ суши денежными средствами, а собираясь расплатиться имеющейся у него сувенирной купюрой «Банка приколов» номиналом «2000 дублей», которая не является денежным средством, при этом, ФИО1 пояснил оператору, чтобы данный набор привезли по адресу: Х. 

Далее продолжая свои преступные действия, 06.03.2018 около 23 часов 30 минут ФИО1 подошел к курьеру ООО «Z ФИО2 №3, который ожидал его возле Х, где передал ФИО2 №3, обманывая последнего, купюру «Банка приколов» номиналом «2000 дублей», которая не является денежным средством, в счет оплаты своего заказа. ФИО2 №3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым последним, передал в свою очередь ФИО1 набор суши стоимостью 920 рублей, который перед поездкой выкупил в ООО Z за свои личные денежные средства, чтобы впоследствии не возвращаться в ООО Z В ходе этого, ФИО2 №3 обнаружил, что переданная ему купюра не является платежным средством, а является купюрой «Банка приколов», о чем сообщил ФИО1 ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО2 №3 и носят открытый характер, выдвинул требование ФИО2 №3, чтобы последний ему передал имеющиеся у него денежные средства, при этом высказал ФИО2 №3 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данную угрозу ФИО2 №3 воспринял реально и передал ФИО1 имеющиеся у него денежные средства в сумме 2580 рублей. С похищенными денежными средствами в сумме 2580 рублей и набором суши стоимостью 920 рублей, принадлежащими ФИО2 №3, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым открыто их похитил, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №3 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Кроме того, 16.04.2018 около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: Х в ходе произошедшего конфликта с ФИО2 №4, реализуя возникший умысел на уничтожение и повреждение путем поджога имущества, находящегося в комнате по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО2 №4, умышленно поджог имевшейся при нем зажигалкой свою куртку, висевшую в шкафу, отчего указанная куртка загорелась, огонь распространился по указанной комнате, с находящимся там имуществом, тем самым ФИО1 согласно заключению эксперта № 010-к-18 от 08.10.2018 умышленно уничтожил путем поджога имущество ФИО2 №4, а именно: кухонный гарнитур, включающий в себя четыре шкафа стоимостью 2400 рублей, кухонный комбайн стоимостью 580 рублей, перегородку из ДСП стоимостью 8000 рублей, входную дверь металлическую с обивкой стоимостью 1680 рублей, окно пластиковое (ПВХ) стоимостью 12350 рублей, комод стоимостью 1500 рублей, линолеум площадью 20 квадратных метров стоимостью 3500 рублей, обои бумажные в комнате площадью 20 квадратных метров стоимостью 980 рублей, плитку потолочную из пенопласта площадью 10 квадратных метров стоимостью 900 рублей, телевизор кинескопный марки «Томсон» стоимостью 1500 рублей, шапку вязаную с помпоном женскую стоимостью 1350 рублей, шапку вязаную детскую стоимостью 450 рублей, сапоги зимние женские замшевые с мехом стоимостью 2400 рублей, сапоги женские кожаные демисезонные стоимостью 3200 рублей, полуботинки женские демисезонные кожаные стоимостью 1600 рублей, ботинки детские зимние стоимостью 800 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО2 №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 43190 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что поддерживает данные им показания по данному преступлению в ходе предварительного следствия в полном объеме. По инкриминируемым преступлениям, предусмотренным, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, показал, что 18.02.2018, находился у знакомого в микрорайоне Х. Когда собрался домой и понял, что у него нет денег, решил позвонить и заказать суши и расплатиться за заказ билетом «5000 дублей» «Банка приколов». Затем, пришел по адресу, который указал при заказе суши, передал курьеру билет «5000 дублей», забрал сдачу и заказ. Он сначала отошел, потом вернулся и окликнул его, поняв, что купюра не настоящая. Тогда ФИО3 ударил его в область лица, после чего курьер сел в машину. Также 6 марта 2018 года он, находясь дома, вновь сделал заказ суши по телефону, решив расплатиться билетом «2000 дублей» «Банка приколов». Далее, после того, как курьер сообщил, что он приехал, ФИО3 подошел к нему, забрал пакет с заказом и передал купюру, однако далее курьер понял, что купюра не настоящая и потребовал вернуть заказ и сдачу. ФИО3 высказал курьеру угрозу нанесения удара по лицу и потребовал передать ему сдачу, в связи с чем курьер передал ФИО3 денежные средства. После этого ФИО3 ушел.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества ИП ФИО2 №1 и причинения физической боли ФИО2 №2 подтверждается показаниями потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, свидетеля Свидетель №1

Так из показаний потерпевшего ФИО2 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.02.2019 около 22 часов 55 минут он получил от администратора суши Z заказ и поехал по адресу: Х. Прибыв по указанному адресу, дверь ему открыла женщина, которая пояснила, что заказ не осуществляла, в связи с чем он позвонил по номеру телефона, указанному в чеке, который прилагался к заказу. На его телефонный звонок ответил мужчина, который попросил его подождать на улице. Спустя 20-30 минут к нему подошел мужчина на вид около 30 лет, лицо его не рассмотрел. На голове мужчины была одета вязаная шапка вязаная, поверх нее был одет капюшон. После чего, мужчина протянул руку к пакету с чеком. После чего, мужчина достал свой кошелек, из которого он извлек денежную купюру номиналом 5000 рублей, внешне схожей с настоящими деньгами и протянул ее ему. Он передал мужчине заказ суши и денежные средства в сумме 4250 рублей. Он взял указанную купюру у мужчины и, проведя по ней пальцами, понял, что купюра является не настоящей, так как на ней отсутствовали характерные для настоящей купюры признаки. В тот момент, когда он хотел об этом сказать мужчине, поднял при этом на него глаза, мужчина, вероятно понимая о том, что он хочет ему сказать, ответил ему: «Ну, ты сам все понимаешь», после чего, мужчина неожиданно для него нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль. После чего мужчина ушел, а он позвонил администратору и сообщил о случившемся. От полученного удара, который ему нанес мужчина, у него на лице никаких видимых телесных повреждений не было, только легкая припухлость в месте удара, в медицинские учреждения он не обращался У

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является индивидуальным предпринимателем и занимается изготовлением и доставкой суши. Доставку продукции его организации осуществляют курьеры. 18.02.2018 около 23 часов ему от администратора стало известно, что у курьера ФИО2 №2, который привез заказ по адресу: Х забрали заказ на сумму 750 рублей и деньги в сумме 4250 рублей, которые ему были выданы администратором для сдачи клиенту. От администратора ему стало известно, что к курьеру подошел мужчина, который рассчитался с ним ненастоящей пятитысячной купюрой, взял у курьера заказ и сдачу в размере 4250 рублей, нанес удар по лицу и убежал. Таким образом у курьера А18 18.02.2018 был похищен набор суши «Комикс Акция», который состоял из «чикен темпура» - 1 ролл из 8 кусочков, себестоимостью 33 рубля 91 копейка; «кампилья» - 1 ролл из 8 кусочков, себестоимостью 48 рублей 26 копеек; «юми» - 1 ролл из 8 кусочков, себестоимостью 35 рублей 79 копеек; «мистик красный» - 1 ролл из 8 кусочков, себестоимостью 45 рублей 82 копейки; «мистик синий» - 1 ролл из 8 кусочков, стоимостью 50 рублей 70 копеек. Общая себестоимость набора суши «Комикс Акция» составила 214 рублей 48 копеек, далее на данную стоимость производится наценка по оплате труда рабочих, коммунальных услуг, прибыль предприятия, и поэтому цену данного набора они выставляют в 750 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4464 рубля 48 копеек, куда еще входит помимо себестоимости набора в 214 рублей 48 копеек и похищенные у курьера денежные средства в сумме 4250 рублей. Материальный ущерб ему не возмещен У

Изложенные потерпевшими обстоятельства в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 18.02.2018 около 23 часов к ней в квартиру по адресу: Х постучали. Она открыла дверь, за дверью стоял молодой человек, который пояснил, что привез заказ - суши. Она пояснила, что они ничего не заказывали, после чего, закрыла дверь квартиры. Затем парень вышел из подъезда, она наблюдала за ним некоторое время из окна, видела, что парень постоял около дома, затем пошел от дома до торгового павильона, который находится напротив ее дома через дорогу. После чего, вернулся назад к дому. Пока она наблюдала за парнем, то к нему никто не подходил, он ни с кем не общался. О том, что у парня похитили пакет с заказом, ей стало известно от сотрудников полиции У

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевших и свидетеля об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым ФИО4 у суда не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо показаний потерпевших и свидетеля, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствие с протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2018 осмотрено место происшествия – участок местности во дворе Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления У

Фактические обстоятельства совершения преступления в полном мере подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1 от 5.01.2018 года, правильность содержания которой и добровольность ее написания он подтвердил в судебном заседании, согласно которой он признается в открытом хищении денежных средств и суши у курьера по адресу: Х У

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.04.2018 осмотрены предоставленные ФИО2 №2 купюра номиналом «5000 дублей» «Банка приколов» и диск с записью разговора от 18.02.2018 между ФИО2 №2 и абонентским номером У У

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.07.2018 осмотрена детализация телефонных разговоров с абонентского номера У с привязкой к базовым станциям, согласно которой адресом базовой станции на момент совершения преступления является Х У

В ходе проверки показаний на месте от 05.02.2019 ФИО1 в присутствии защитника указал на место совершения преступления - Х, пояснив, что на данном месте 18.02.2018 он забрал у курьера денежные средства в сумме 4250 рублей и заказ суши У

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества ФИО2 №3, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №3, свидетеля А11 

Из показаний потерпевшего ФИО2 №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, 6.03.2019 около 23 часов он получил заказ от оператора на доставку суши по адресу: Х, с просьбой позвонить по прибытию по номеру телефона У. Приняв заказ, он поехал по указанному адресу, прибыв куда в 23 часа 26 минут позвонил по указанному телефону. Ему ответил мужчина, который попросил его подождать, после чего, спустя небольшой промежуток времени, он подошел к Х Х, куда подошел также и мужчина, пояснивший, что заказ суши для него. Мужчина ему передал купюру, а он передал мужчине заказ. Он взял купюру, которую ему передал мужчина, она вызвала у него сомнения, после чего стал мужчине объяснять, что это не настоящая купюра, и второй рукой пытался забрать заказ у мужчины или же требовал оплатить заказ другой купюрой. Мужчина стал говорить, что купюра настоящая, выражаться в его адрес нецензурной бранью, а также требовать сдачу. Они с ним продолжили пререкаться. Мужчина в это время повысил голос и потребовал передать ему денежные средства, а также высказывал в его адрес угрозы применения насилия. Данные угрозы он воспринял в свой адрес реально, в связи с чем решил отдать деньги. Он вытащил из кармана деньги в сумме 2580 рублей, а именно: 2 купюры по 1000 рублей, 1 купюру номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей, 3 купюры по 10 рублей, из этих денег 1500 рублей его личные, а 1080 рублей, приготовленные на сдачу. Он отдал мужчине деньги, после чего мужчина выхватил у него из руки купюру 2000 рублей, которую он ему ранее дал и убежал. Действиями указанного мужчины ему причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей, из которых 920 рублей - это то, что он заплатил из своих личных денег за суши, и 2580 рублей - это имеющиеся при нем наличные денежные средства, которые он передал мужчине по его требованию У

Изложенные потерпевшим обстоятельства в полной мере согласуются с показаниями свидетеля А11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым задержанный 11.01.2019 ФИО1 по подозрению в совершении открытого хищения по адресу: Х, признался в совершении указанного преступления, также у него было изъято 20 купюр номиналов «2000 дублей» «Банка приколов» и сотовый телефон «Самсунг» У

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствие с протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2018 осмотрено место происшествия – участок местности во дворе Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления У

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20.04.2018 по Х, где проживал ФИО1, был изъят сотовый телефон, в который вставлялась сим-карта с абонентским номером У У

В ходе осмотра информации о соединениях между абонентами номера У следует, что ФИО1 созванивался с потерпевшим ФИО2 №3 У

Показания свидетеля А11 о наличии у ФИО1 купюр «Банка приколов» подтверждается протоколом изъятия от 10.02.2019, в ходе которого у ФИО1 были изъяты 20 купюр номиналом «2000 дублей» «Банка приколов» и сотовый телефон «Самсунг» и впоследствии осмотрены У

В ходе проверки показаний на месте от 30.03.2019 ФИО1 в присутствии защитника указал на место совершения преступления - Х, пояснив, что на данном месте 06.03.2018 он забрал у курьера денежные средства и заказ суши У

В ходе очной ставки 19.04.2019 между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 №3 как ФИО1, так и потерпевший А23 подтвердили ранее данные ими показания в полном объеме У

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подтверждается собственными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшей ФИО2 №4, свидетелей А12, Свидетель №5 

Так из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 16.04.2018 он пришел домой в комнату Х, куда около 15 часов пришла супруга ФИО2 №4, в ходе разговора с которой он ударил ее несколько раз по лицу ладонью, после чего, спустя промежуток времени, обнаружив, что ФИО2 №4 покинула комнату и разозлившись на нее, поджег зажигалкой свою куртку, которая висела в шкафу, который стоял слева от входа в кухню из коридора. Куртка загорелась, он ее тушить не стал, а выпрыгнул в окно и побежал искать ФИО2 №4 Около 10-15 минут он искал супругу, потом вспомнил, что поджог куртку и вернулся к окну их комнаты и увидел, что из окна идет черный дым, соседи сверху кричали ему, что у него горит комната. Далее он позвонил теще и сказал, что горит ее комната. Он понимал, что когда он поджигал свою куртку, то огонь может распространиться и на другие предметы в квартире, но не стал сразу тушить куртку. В содеянном преступлении вину признает полностью и раскаивается У

Изложенные фактические обстоятельства ФИО1 в полной мере согласуются с показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 №4, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым 16.04.2018 около 16 часов она приехала по месту своей регистрации по адресу: Х где проживала, где между ней и ФИО1, находившимся в комнате по указанному адресу, произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил ее по лицу, а также сказал, что если она от него убежит, то он закинет бутылку с чем-нибудь и подожжет комнату. После чего она убежала. В дальнейшем, минут через 10-15, проезжая мимо ее дома в автомобиле скорой помощи, она увидела, что из окна ее комнаты по Х идет черный дым. Она сообщила сотрудникам скорой помощи, что это горит ее комната, и они сразу вызвали пожарных. В этот момент она увидела, что ФИО3 находится на улице. В комнате по указанному адресу в основном находились ее вещи и вещи детей, а также в ней находилась бытовая техника, которую она приобретала за свои личные деньги. Произошедшим поджогом ФИО1 уничтожил следующие ее вещи: кухонный гарнитур, включающий в себя четыре шкафа стоимостью 2400 рублей, кухонный комбайн стоимостью 580 рублей, перегородку из ДСП стоимостью 8000 рублей, входную дверь металлическую с обивкой стоимостью 1680 рублей, окно пластиковое (ПВХ) стоимостью 12350 рублей, комод стоимостью 1500 рублей, линолеум площадью 20 квадратных метров стоимостью 3500 рублей, обои бумажные в комнате площадью 20 квадратных метров стоимостью 980 рублей, плитку потолочную из пенопласта площадью 10 квадратных метров стоимостью 900 рублей, телевизор кинескопный марки «Томсон» стоимостью 1500 рублей, шапку вязаную с помпоном женскую стоимостью 1350 рублей, шапку вязаную детскую стоимостью 450 рублей, сапоги зимние женские замшевые с мехом стоимостью 2400 рублей, сапоги женские кожаные демисезонные стоимостью 3200 рублей, полуботинки женские демисезонные кожаные стоимостью 1600 рублей, ботинки детские зимние стоимостью 800 рублей. Таким образом, ей причинен поджогом материальный ущерб на общую сумму 43190 рублей, который для нее является значительным. Ей передан телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1, который последний оценил в 500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, с данной оценкой согласна, в связи с чем, материальный ущерб ей возмещен на сумму 500 рублей У

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 в полном объеме подтвердила указанные показания.

Изложенные потерпевшей обстоятельства в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 16.04.2018 в 16 часов 58 минут ей позвонил ФИО1 и сообщил о пожаре в комнате Х, в связи с чем она проследовала по указанному адресу и увидела, что пожар был уже потушен У

Из показаний свидетеля А12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что прибыв на вызов о пожаре по адресу Х, исключено возникновение пожара от электро-технической причины, в связи с чем полагает, что причиной пожара явилось воздействие источника открытого огня У

Помимо собственных признательных показаний ФИО1, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствие с протоколом от 16.08.2018 осмотрено место происшествия – Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления У

В ходе проверки показаний на месте от 30.03.2019 ФИО1 в присутствии защитника указал на место совершения преступления - Х и дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления (У

В ходе очной ставки 14.03.2019 между потерпевшей ФИО2 №4 и обвиняемым ФИО1 последний подтвердил свои показания, данные ранее в полном объеме У

Согласно заключению эксперта № 167-2-1-2018 от 10.07.2018 очаг пожара находился в районе ближнего левого угла кухни, непосредственной причиной возникновения пожара послужило воспламенение сгораемых материалов, находящихся в очаге пожара, в результате воздействия либо источника малой мощности (тлеющее табачное изделие), либо источника открытого огня (спичка, зажигалка и т.д.) У

Объем причиненного материального ущерба в результате пожара подтверждается заключением эксперта № 010-к-18 от 08.10.2018, согласно которому рыночная стоимость имущества, принадлежащего ФИО2 №4, находящегося в ее квартире и поврежденных воздействием огня, высоких температур и продуктов горения вследствие пожара (поджога) составила 43190 рублей У

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ИП ФИО2 №1 и применения насилия в отношении ФИО2 №2) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ФИО2 №3) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением СПЭ У от 04.03.2019, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД ФИО1 не состоит, обращался к подростковому психиатру, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшей ФИО2 №4 о неназначении чрезмерно строгого наказания, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2

Также суд, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, в том числе добровольно и без какого-либо воздействия сообщил органам предварительного следствия о своей причастности к совершению преступления в отношении потерпевших ФИО2 №1 и А18 и дал последовательные и признательные показания на момент, когда органам предварительного следствия не было известно о его причастности к совершению данного преступления, при проверке показаний на месте им даны пояснения об обстоятельствах совершенных преступлений.

Помимо прочего, учитывая, что ФИО1 в ходе предварительного следствия частично возместил причиненный потерпевшей ФИО2 №4 ущерб в размере 500 рублей, что также подтверждается показаниями последней, данными в ходе предварительного и оглашенными в ходе судебного следствия, суд признает данное обстоятельство смягчающим, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который относительно преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, является простым, а относительно преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применены быть не могут.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключающей возможность назначения наказания без реального его отбывания при опасном рецидиве преступлений, оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренного санкцией статьи ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, учитывая способ совершения преступлений, являющихся умышленными, мотив, цель совершения преступлений и данные о личности подсудимого, и позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении причиненного в результате преступлений материального ущерба потерпевшему ФИО2 №1 в размере 4464 рублей 48 копеек, потерпевшей ФИО2 №4 в размере 42690 рублей.

Заявленные гражданские иски потерпевшими в части возмещения материального ущерба в указанном размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт хищения имущества потерпевшего ФИО2 №1 в указанном выше размере, а также факт причинения преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ, материального ущерба потерпевшей ФИО2 №4 в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшим материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, до настоящего момента причиненный материальный ущерб в указанном размере потерпевшим не возмещен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО2 №1 и ФИО2 №2) в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО2 №3) в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 июля 2019 года.

Время содержания под стражей с 16.04.2018 по 20.04.2018 и с 11 января 2019 года и по день вступления приговора в законную силу засчитать в назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования потерпевших удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшего ФИО2 №1 – 4464 (четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 48 (сорок восемь) копеек, в пользу потерпевшей ФИО2 №4 – 42690 (сорок две тысячи шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: купюра банка приколов «5000 дублей», диск с аудиозаписью разговора от 18.02.2018 и детализацией телефонного номера ФИО2 №2; 5 карт из-под сим-карт сотовой компании «Билайн» с номерами У одна карта без номера; 5 сим-карт (1- сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером У, 4- сотовой компании «Билайн» с абонентскими номерами: У, две с заблокированными номерами), 20 купюр номиналом «2000 дублей» «Банка приколов», информация о соединениях между абонентами номера У на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «BQ», имеющий IMEI У, У, хранящийся у свидетеля Свидетель №3 и принадлежащий ей, - оставить в распоряжении Свидетель №3, сотовый телефон «Нокиа 2600», имей У, сотовый телефон QYSTERS», имей У, У, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий Н.А. Николаева

Копия верна.

Судья: