Судья: Комоликова Е.А. материал № 22к-1457/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

г. Липецк 25 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,

при помощнике судьи Фидеевой Н.С.,

с участием: прокуроров Федянина В.А., Шварц Н.А.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 02 июля 2025 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на бездействие должностных лиц Правобережного МСО СУ СК России по Липецкой области в ненадлежащем извещении заявителя о принятом решении при рассмотрении его заявления в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по материалу проверки №9-4пр-25 по факту оказания на него давления сотрудниками УМВД России по г.Липецку, о прекращении производства по жалобе ФИО1 в части признания незаконным бездействия должностных лиц Правобережного межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области при проведении проверки по материалу №9-4пр-25 по обращению ФИО1 в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту оказания давления сотрудниками УМВД России по г. Липецку.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Левобережный районный суд г.Липецка поступила жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц Правобережного МСО СУ СК России по Липецкой области, выразившегося в ненадлежащем извещении о результатах проведения проверки по материалу №9-4пр-25 по обращению ФИО1 в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по факту оказания на него давления сотрудниками УМВД России по г.Липецку.

Постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 02.07.2025 года принято судебное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает обжалуемое постановление суда незаконным. Указывает, что ему своевременно не вручили принятое в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ решение по материалу №9-4пр-25, вынесенное по его обращению. Настаивает, что суд надлежащим образом не проверил получение и вручение ему постановления от 28.05.2025 года. Считает голословным и не подтвержденным вывод суда, содержащийся в судебном решении, о том, что постановление было ему направлено.

Просит отменить постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 02.07.2025 года.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Суд, принимая решение по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заместитель прокурора Левобережного района г.Липецка по результатам проверки заявления ФИО1 от 21.04.2025 года отменил постановление старшего следователя Правобережного МСО СУ СК РФ по Липецкой области ФИО6 от 18.02.2025 года, направив материал для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения (КРСоП №9-4пр-25 л.м. 59-60).

По результатам проведенной доследственной проверки 28.05.2025 старшим следователем Правобережного МСО СУ СК РФ по Липецкий области ФИО13 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.285 УК РФ, ст.286 УК РФ, ст.299 УК РФ, ст.302 УК РФ, ст.303 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях сотрудников УМВД России по г. Липецку ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (КРСоП №9-4пр-25 л.м. 82-85).

Из представленных материалов усматривается, что о принятом решении 28.05.2025 года следователем Правобережного МСО СУ СК РФ по Липецкий области ФИО13 в адрес ФИО1 по месту его нахождения были направлены уведомление и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2025 года, что объективно подтверждается исследованным в судебном заседании списком на отправленную простую корреспонденцию Правобережного МСО СУ СК РФ по Липецкой области за 28.05.2025, подписанным ведущим специалистом Правобережного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Липецкой области, где имеется запись об отправлении указанных документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц Правобережного МСО СУ СК России по Липецкой области при проведении доследственной проверки по материалу №9-4пр-25 по обращению ФИО1 об оказании на него 10.02.2024 года давления сотрудниками УМВД России по Липецкой области, поскольку заявитель ФИО1 уведомлялся о принятом решении, в связи с чем жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ правильно оставлена судом без удовлетворения.

Обжалуемое решение основано на объективных сведениях, содержащихся в материалах проверки с истребованием необходимых для этого документов (журналов и списков отправленной простой корреспонденции Правобережного МСО СУ СК России по Липецкой области) по заявлениям ФИО1, что явилось достаточным для разрешения указанной жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о достоверности исследуемых документов, подтверждающих исполнение следователем ФИО13 требований ч.2 ст. 145 УПК РФ.

Вопреки доводам заявителя ФИО1 отсутствие в материалах дела сведений о дате вручения ему копии постановления от 28.05.2025 по результатам проведенной старшим следователем Правобережного МСО СУ СК РФ по Липецкой области ФИО13 проверки не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО1 в части признания незаконным бездействия должностных лиц Правобережного МСО СУ СК России по Липецкой области по производству процессуальных действий: опроса свидетелей, назначения экспертизы по материалу проверки КРСоП №9-4пр-25, поскольку жалоба в этой части была отозвана заявителем ФИО1 в ходе судебного разбирательства, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения, основаны на представленных материалах, подробно изложены в судебном решении с указанием мотивов их принятия, содержат надлежащую правовую оценку юридически значимых обстоятельств, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом не допущено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 02 июля 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев через Левобережный районный суд г.Липецка.

Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Е.П. Залыгаева

Копия верна.

Председательствующий судья Е.П. Залыгаева