КОПИЯ №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Реутов Московской области 

16 мая 2024 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 Реутовского городского суда Московской области (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, о назначении ему наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в Реутовский городской суд Московской области, полагая, что принятый в отношении него акт не соответствует требованиям закона. Просит отменить постановление с прекращением производства по делу.

Запрошенные судом оригиналы процессуальных документов поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, хотя и не исключается возможность вызова в суд указанных лиц в статусе свидетелей для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 в статусе свидетеля в судебном заседании пояснил, что постановление № им оформлялось ДД.ММ.ГГГГ одновременно с получением объяснения от ФИО1, который не был согласен с постановлением, оспаривал свою вину.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. При этом диспозиция данного нарушения не охватывает его последствий. Это обстоятельство свидетельствует о том, что даже наличие вины в совершении указанного административного правонарушения автоматически не означает вины в столкновении автомобилей.

Дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по событию от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ГИБДД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 он управлял транспортным средством Лада Гранта 

<

данные изъяты> не выполнил требования п.п.13.9 ПДД уступить дорогу транспортному средству Рено 

<

данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утверждал, что столкновение с автомашиной Рено г.р.з. 

<

данные изъяты> произошло при движении указанного автомобиля по встречной полосе.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утверждал, что столкновение произошло, когда он двигался по главной дороге 

<

адрес> на автомобиле Рено 

<

данные изъяты>, ему в правый бок въехал автомобиль Лада Гранта г.р.з.

<

данные изъяты>, выезжавший со второстепенной дороги.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Необходимость составления протокола, как правило, подтверждается содержащимися на постановлении по делу об административном правонарушении записями о заявлениях и замечаниях лица, привлекаемого к ответственности.

Содержащиеся в постановлении и объяснении ФИО1 сведения не подтверждали согласие ФИО1 с вмененным ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа. В объяснении, как и в постановлении по делу об административном правонарушении, отсутствовала отметка о том, что ФИО1 согласен с назначением ему административного наказания в виде штрафа.

Таким образом, отсутствие в деле об административном правонарушении, рассмотренном в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении), сведений о согласии лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события правонарушения и (или) с назначенным ему административным наказанием, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

Рассматривая жалобу ФИО1, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо перед вынесением постановления должным образом не проверило, как въехал автомобиль под управлением ФИО1 на регулируемый перекресток и, соответственно, пользовался ли автомобиль Рено под управлением ФИО3 преимущественным правом проезда перекрестка по отношению к управлявшему автомобилем Лада Гранта ФИО1

Относительно приобщенных к делу объяснений ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отобранных в тот же день после вынесения обжалуемого постановления, суд учитывает, что любые доказательства оцениваются только в рамках дела об административном правонарушении, полученных на соответствующих стадиях производства до вынесения постановления о назначении наказания.

В отношении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ административное наказание назначается без составления протокола только в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, достоверно не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В настоящем деле должностное лицо не создало условия, обеспечивающие процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вынесение в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является безусловным основанием к отмене постановления должностного лица.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части отмены обжалуемого постановления.

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» 

<

данные изъяты> которым ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, упомянутых в мотивировочной части настоящего решения.

Копия настоящего решения в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу; должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении; прокурору (по его просьбе).

Решение суда по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд лицами, указанными в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

Федеральный судья подпись ФИО5