№ 2-224/2017 г. 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Саматовой Н.И.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

03 мая 2017 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Указывает, что с ответчицей ФИО2 они состояли в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак с ФИО2 был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в орган ЗАГС никто из них не обратился, свидетельство о расторжении брака не получил.

После расторжения брака они также проживали совместно с ответчицей ФИО2 и их малолетним сыном одной семьей в 

<

адрес>.

Летом 2012 г. они все вместе переехали в 

<

адрес> и проживают также одной семьёй в жилом доме по адресу: 

<

адрес> А, где они зарегистрированы всей семьей.

В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую они оформили документально только одну супругу ФИО2

Поскольку они проживают до настоящего времени совместно, раздел супружеского имущества они не производили.

Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ он случайно узнал, что ответчица ФИО2 без его согласия продала указанную квартиру гражданам Вороновым, с которыми заключен договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями спорной квартиры являются ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетние дети.

Ответчица не отрицает, что продала квартиру, однако отказалась передать ему половину денежных средств, вырученных от продажи.

Его право нарушено в ДД.ММ.ГГГГ., когда ему стало известно, что ответчица продала их общую квартиру, находящуюся в совместной собственности супругов, не согласовав с ним данное отчуждение.

Согласно пункту 6 Договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО2, с одной стороны и ФИО3, ФИО4, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, с другой стороны, отчуждаемая квартира продана покупателям за 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ответчица получила по данной сделке 

<

данные изъяты> руб., то соответственно его доля в этой сумме составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> : 2 = 

<

данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст. 34 СК РФ определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Ч.1,2 ст. 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчица ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

В период брака истцом и ответчиком была совместно приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая была оформлена на ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом 

<

адрес> ФИО7, реестр №, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. 

В судебном заседании истец пояснил, что после расторжения брака они также проживали совместно с ответчицей ФИО2 и их малолетним сыном одной семьей в 

<

адрес>. Поскольку они проживают до настоящего времени совместно, раздел супружеского имущества они не производили.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО2, с одной стороны и ФИО3, ФИО4, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отчуждаемая квартира продана покупателям за 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры – л.д. 14-15.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При этом судом установлено, что продажа указанной квартиры осуществлена без согласования с истцом, денежные средства от продажи квартиры в полном объеме получены ответчиком ФИО2, что она не отрицала в судебном заседании.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что часть денежных средств, вырученных от продажи квартиры, были переданы ФИО1, или потрачены совместно на нужды семьи, ответчиком суду не представлено.

Суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о том, что 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ввиду её приобретения супругами ФИО8 в период брака по возмездной сделке, является совместно нажитым имуществом, полученные от продажи квартиры денежные средства подлежат разделу между бывшими супругами с признанием равенства долей.

Доводы ответчика о том, что истцу было известно о её намерении продать спорное имущество, не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку наличие согласия истца на отчуждение объекта недвижимого имущество, не свидетельствует об отказе от причитающейся ему доли в общем имуществе супругов.

Действующим законодательством не установлен обязательный способ раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем супруги, в том числе и бывшие супруги, вправе сами определить способ такого раздела, одним из которых может быть продажа общего имущества и последующий раздел денежных средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину стоимости проданного ответчиком совместно нажитого имущества, что составляет 

<

данные изъяты> руб. : 2 - 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33,34,38,39 Семейного кодекса Российской Федерации,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ: подпись Н.А.Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2017 г.