Дело № 2- 752/2024

73RS0001-01-2024-000117-35 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал следующее. Между банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 2 448 000 руб. на срок 242 месяца под 9,5% годовых, с уплатой неустойки в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки платежа. Погашение кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 64,4 кв.м. В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ и договор залога квартиры, по вышеуказанному адресу. Залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО), договор залога ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, допустил образование задолженности, которая по состоянию на 20.12.2023 года составляет 1 932 014, 83 руб., в том числе: основной долг 1 830 973, 99 руб., задолженность по плановым процентам 97 475, 98 руб., задолженность по пени по процентам 2 882, 46 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 682, 40 руб. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 932 014, 83 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 64,4 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 275 200 руб. Просит также взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме 29 860, 07 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В иске указал, что просит рассмотреть дело в своё отсутствие. В связи с внесением ответчиками денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца в суд направлено заявление об уменьшении иска, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 812 014, 83 руб., в том числе: основной долг 1 791 242, 85 руб., проценты за пользование кредитом 17 207, 12 руб., пени по процентам 2 882, 46 руб., пени по основному долгу 682, 40 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении иска, пояснив, что они погасили просроченную задолженность, вошли в график погашения кредита. Иного жилья их семья не имеет, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № их семья нуждается. Просят отказать истцу в удовлетворении иска. 

Суд, с учётом мнения ответчиков, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке. 

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 2 448 000 руб. на срок 242 месяца под 9,5% годовых, с уплатой неустойки в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки платежа. Погашение кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 64,4 кв.м. В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ и договор залога квартиры, по вышеуказанному адресу. Залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО), договор залога ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 932 014, 83 руб., в том числе: основной долг 1 830 973, 99 руб., задолженность по плановым процентам 97 475, 98 руб., задолженность по пени по процентам 2 882, 46 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 682, 40 руб.

Обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено договором поручительства, заключённым с ФИО2 и договором залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером №.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на квартиру. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях ( п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно уточненным исковым требованиям, размер задолженности ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 812 014, 83 руб., в том числе: основной долг 1 791 242, 85 руб., проценты за пользование кредитом 17 207, 12 руб., пени по процентам 2 882, 46 руб., пени по основному долгу 682, 40 руб. 

В день рассмотрения гражданского дела по существу ответчиками также внесены платежи в погашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 руб., о чем представлены квитанции, итого 38 000 руб. Таким образом, ответчики погасили просроченный долг по процентам 17 207, 12 руб., о котором указано в заявлении истца об уменьшении исковых требований, а также оплатили февральский ежемесячный платеж в погашение кредитной задолженности. 

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ответчикам пени по процентам до 1 000 руб., пени по основному долгу до 300 руб. 

Сторона заёмщика вошла в график платежей по кредитному договору. 

В связи с этим, суд не находит оснований для досрочного расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

При рассмотрения настоящего гражданского дела, суд исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

При подаче искового заявления в суд истец оплатил излишне государственную пошлину в сумме 6 000 руб., которая подлежит возврату истцу на основании определения суда. 

В силу ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 23 860, 07 руб. в равных долях, т.е. по 11 930, 03 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по государственной пошлине в сумме 23 860 руб. 07 коп. в равных долях, т.е. по 11 930, 03 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 05.03.2024 года