Дело № 1-54/2019 (11901640005000042)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

04 декабря 2019 года Макаровский районный суд Сахалинской области

В составе:

Судьи Макаровского районного суда: Курило Ю.В,

При помощнике судьи Сидоровой О.П.,

С участием прокурора: Тетерине В.В.,

защитника: адвоката Ри Е.Ш., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В, ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО2, обвиняется в том, что 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 02 часов 40 минут, находясь на кухне 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, тайно похитил денежные средства в сумме 4 тысяч рублей и сотовый телефон марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, стоимостью 5 тысяч рублей, а всего на общую сумму 9 тысяч рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании в ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала данное ходатайство, предоставив соответствующее заявление о примирении. Она же указала, что не имеет каких-либо претензий материального характера к ФИО2, поскольку он ей материальный ущерб возместил в полном объеме; она его просила и приняла его извинения. 

Выслушав мнение обвиняемого ФИО2, защитника, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются. Так, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности в несовершеннолетнем возрасте. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В силу ст.15 УК РФ, вменяемое ФИО2 преступное деяние относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, о чем потерпевшая сторона представила соответствующее заявление, при этом ФИО2 принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, что свидетельствует о том, что ФИО2 загладил в полном объеме причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а так же изменение степени общественной опасности ФИО2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. Суд учитывает индивидуальные особенности личности ФИО2, который обвиняется в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, ранее был не судим. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства в г. Макарове в апреле 2019 года характеризовался посредственно: пропускал занятия в школе по неуважительным причинам, ранее семья состояла на учете, как находящаяся в социально-опасном положении. Со школы г. Макарова в апреле 2019 года характеризовался отрицательно, по итогам 2018-2019 учебного года, был оставлен на повторный год обучения, с момента зачисления, школу не посещал. В настоящее время со школы г. Поронайска, ФИО2 характеризуется удовлетворительно: занятия посещает регулярно, на уроках активно работает, проявляет интерес к гуманитарным предметам, всегда выполняет домашние задания по учебным предметам, по характеру спокойный, уравновешенный, коммуникабельный, самостоятельный, целеустремленный, взаимоотношения со сверстниками доброжелательные, по отношению к педагогам вежлив корректен, навыки по самообслуживанию сформированы.

Суд учитывает поведение ФИО2 на предварительном следствии и в зале суда и полагает, что ФИО2 еще не потерян для общества. Поэтому в целях дальнейшей успешной интеграции к жизни в обществе суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить Потерпевший №1, как владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с абзацем 2 пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, 254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней. По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения, - отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить Потерпевший №1, как владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Копию постановления направить: ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, адвокату, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило