Дело №12-215/2020

РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, 

<

...>) Романенко Владимир Викторович, 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова Александра Юрьевича в интересах ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации г. Ялты Республики Крым №

<

номер> от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015 от 25 июня 2015 года «Об административных правонарушениях в Республике Крым», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации г. Ялты Республики Крым №

<

номер> от 22 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015 от 25 июня 2015 года «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Иванов А.Ю. подал жалобу, в которой просит его отменить, указав, что о времени и месте, как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 никто не уведомлял. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено, что им при приобретении земельного участка никакие зеленые насаждения на ответственное хранение не принимались, на земельном участке фактически они отсутствовали, сведения об их наличии в договоре купли-продажи и ЕГРН отсутствуют, при этом отсутствие зеленых насаждений на участке подтверждается справкой о пожаре 12 сентября 2019 года, передаточным актом от 29 октября 2019 года, согласно которому земельный участок свободен от застройки, частично засыпан привозной землей и заключением противооползневого управления от 29 октября 2019 года, согласно которому на земельном участке выявлено наличие многометровой толщи не слежавшихся насыпных грунтов, что свидетельствует об отсутствии достоверных сведений кем и когда уничтожены зеленые насаждения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом не явилось, обеспечив явку своего защитника, который жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в суд не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причин неявки не предоставило.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка должностного лица, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Из материалов дела установлено, что 04 марта 2020 года в 11 часов 45 минут, по адресу: город Ялта, пгт. Береговое, на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> в ходе проведения осмотра установлено нарушение п. 2.9.30 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта от 26.12.2019 решение №

<

номер>, выраженное в удалении зеленых насаждений, принятых на ответственное хранение. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 

Нарушение п. 2.9.30 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта от 26.12.2019 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое нарушение по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117- ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

23.03.2020 года должностным лицом Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта РК в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 165.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1 

Постановлением административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым №

<

номер> от 22 апреля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», к штрафу в размере 4000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие ФИО1

Вместе с тем, ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, департаментом муниципального контроля Администрации города Ялта 15 февраля 2020 года в адрес ФИО1 направлено извещение о необходимости его прибытия в Департамент 19 февраля 2020 года в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно квитанции об отправке и отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

<

номер>, указанная корреспонденция 27 марта 2020 года возвращена отправителю по иным основаниям из почтового отделения 630005 г. Новороссийск. Кроме того, отправление до настоящего времени находится в отделении почтовой связи 298696 г. Алупка, г. Ялта.

При этом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015 от 25 июня 2015 года «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении ФИО1 составлен 23 марта 2020 года, что свидетельствует о нарушении должностным лицом его составившим процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное свидетельствует о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку материалы указанного дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении отнесен законодателем к одному из видов доказательств, по делу об административном правонарушении. 

При этом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, при рассмотрении дела по существу не дана надлежащая оценка допущенному нарушению при составлении протокола по делу об административном правонарушении, что в свою очередь повлекло за собой нарушение права ФИО1 на защиту. 

Кроме того, указанные выше процессуальные требования закона не соблюдены при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела направлено в адрес ФИО1 24 марта 2020 года, и получено последним 27 апреля 2020 года, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29860044069648. 

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Учитывая изложенное следует, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, которая регламентирует непосредственное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение такого дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о совершении определенных процессуальных действий, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.3 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний, регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, выявленного 04 марта 2020 года в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта, то к моменту рассмотрения жалобы, двух месячный срок привлечения его к ответственности, истек.

При прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения не обсуждается ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года" от 25.02.2009, вопрос №10). 

Учитывая то факт, что производство по делу прекращается, дополнительные доводы заявителя не заслуживают дополнительного внимания, поскольку не влияют на исход дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Иванова А.Ю. – удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Администрации г. Ялты Республики Крым №199/7 от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015 от 25 июня 2015 года «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья В.В. Романенко