Дело № 2-3222/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Грачевой Т.Л.,

при секретаре Е.П. Утеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 ФИО10 без каких-либо законных оснований приобрела за его счет следующее имущество, а именно 460 000 рублей. Неосновательное обогащение ответчицы возникло в результате следующих действий: ФИО1 ФИО11, со своей карты Сбербанка перевел на карту Сбербанка ответчицы ФИО2 ФИО12, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ четыре перечисления: ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 сумму 100 000 (сто тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 сумму 100 000 (сто тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 1 1:49 сумму 200 000 (двести тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:31 сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Итого: четыре перевода на общую сумму 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается выпиской из отчета по счету карты владельцем которой является ФИО1 операции по перечислению средств второму участнику. На его требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчица не ответила. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 460 000 руб., госпошлину в сумме 7800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб..

В судебном заседании истец не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал, указав, что ФИО2 являлась сожительницей двоюродного брата истца и в связи с отсутствием денежных средств для оплаты ипотеки обращалась к истцу с просьбой предоставить ей денежные средства, что он и сделал. Договор займа письменно не заключался, проценты по договору не осуждались. Истец перевел денежные средства ответчице, однако, она их возвращать не стала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчица осуществляла трудовую деятельность с двоюродным братом истца в одной компании, затем у них сложились фактически брачные отношения, была приобретена квартира в центре города, именно гражданский муж ответчицы обращался к истцу с просьбой предоставления денежных средств, но поскольку не имел собственной карты сбербанка, то воспользовался картой ФИО2, а денежные средства истцу не вернул, ФИО2 так же их не передавал, напротив, в период отсутствия ответчицы в квартире. вывез из нее все имущество. Считает, что фактически здесь имеет место быть договор займа и не с ответчиком, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13, со своей карты Сбербанка осуществил четыре трансакции по перечислению на карту Сбербанка ФИО2 ФИО14 денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 сумму 100 000 (сто тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 сумму 100 000 (сто тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:49 сумму 200 000 (двести тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:31 сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Итого: 460 000 рублей, что подтверждается выпиской из отчета по счету карты владельцем которой является ФИО1 операции по перечислению средств второму участнику- ФИО2 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сведениями ПАО «Сбербанк России». 

Ответчиком не представлены суду сведения о возврате указанных денежных средств истцу либо сведений о наличии договорных отношений с истцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчица неосновательно обогатилась за счет истца, денежные средства в сумме 460 руб. подлежат взысканию с нее в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что фактически между сторонами имел место быть договор займа, поскольку сам представитель ответчика указывает, что просьба о предоставлении денежных средств была адресована гражданском мужем ответчицы.

При этом, ответчица, получив денежные средства в значительном размере на свой счет, получила смс об их поступлении, не предприняла мер для возврата денежных средств владельцу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание, что данное дело сложности не представляет, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 7800 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств ответчиком не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО17 с ФИО2 ФИО18 денежные средства в сумме 460000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7800 руб. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева