Дело №-а-688\2023

УИД:91RS0№-71

Категория :3.022

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года 

<

адрес> РК 

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бедрицкой М.А.

при секретаре ФИО5

с участием заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к Отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Раздольненский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к Отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, ФИО2, о признании незаконным постановления и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела –старшим судебным приставом ФИО6; обязании ОСП по 

<

адрес> УФССП России Республики Крым возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа постановления об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Главным государственным инспектором в Первомайском и 

<

адрес>х Республики Крым в ОСП по 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 5000 рублей, который ФИО1 в установленный срок не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 В соответствии с текстом данного постановления поводом для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие даты выдачи исполнительного документа.

Не согласившись с доводами постановления ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру 

<

адрес> старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> была направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 об отказе в возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела –старшим судебным приставом ФИО6 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого установлено, что в соответствии с ФЗ РК «Об исполнительном производстве» в исполнительных документах в обязательном порядке должна быть указана дата выдачи исполнительного документа, которая отлична от даты, времени и места составления постановления, в связи с чем действия судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО7 признаны правомерными.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель с доводами указанными в постановлении не соглашается, считает их незаконными и необоснованными, так как в постановлении о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указана дата, время и место составления постановления, таким образом заявитель считает что постановление содержит дату вынесения исполнительного документа- ДД.ММ.ГГГГ Дата вынесения постановления о привлечении к административной ответственности одновременно является датой его выдачи, поскольку этот документ не передавался для исполнения какому-либо лицу, а направлялся в службу судебных приставов непосредственно административным органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке. 

Административные ответчики и представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании считает заявленные требования необоснованными, действия административных ответчиков законными. 

Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные суду доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом постановлением Главного государственного инспектора в Первомайском и 

<

адрес>х Республики по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.21-25).

ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено в адрес ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановление N2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.14, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в представленном исполнительном документе не указана дата выдачи исполнительного документа (л.д.20).

Полагая, действия судебного пристава незаконными, Главный государственный инспектор в Первомайском и 

<

адрес>х Республики по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратилось к начальнику ОСП по 

<

адрес> с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 принято постановление по результатам рассмотрения жалобы которым постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО7 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился с административным заявлением в суд (л.д.27).

Рассматривая заявленные требования суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

При этом в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, в том числе дата выдачи исполнительного документа (п. 7 ч. 1).

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Как следует из материалов дела, постановление Главного государственного инспектора в Первомайском и 

<

адрес>х Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № изготовлено в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении установлены в ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание довод административного истца о том, что предъявленное к исполнению указанное постановление соответствовало требованиям в ст. 29.10 КоАП РФ, содержало все предусмотренные законом сведения, в том числе и дату рассмотрения дела и дату вступления в законную силу постановления.

Однако, юридически значимым при рассмотрении настоящего дела является и порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, установленный положениями ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью первой данной статьи административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5).

Таким образом, дата выдачи второго экземпляра постановления по делу об административном правонарушении, которая подлежит направлению на принудительное исполнение, не может быть датой его вступления в законную силу.

Из представленного на исполнение постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия указанного постановления направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из отметки в постановлении, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что в адрес ФИО3 направлялось для исполнения и добровольной оплаты штрафа вступившее в законную силу постановление отсутствуют. 

Таким образом из представленного исполнительного документа не следует, что порядок его исполнения, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, в полном объеме соблюден.

Учитывая, что в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ к исполнению, проверив, не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению и соответствует ли данный документ требованиям закона, в том числе ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, у судебного пристава имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по направленному постановлению N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит даты выдачи, наличие которой прямо предусмотрено законом.

Проверив законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО7 начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 обосновано принято решение по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны правомерными обжалуемое постановление и действия судебного пристава- исполнителя. 

Ссылки на то, что направленное в адрес судебного пристава постановление содержит все сведения, предусмотренные главой 29 КоАП РФ, и необходимые для идентификации лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе дату рассмотрения дела и дату вступления постановления в законную силу с отметкой о неуплате административного штрафа, несостоятельны и подлежат отклонению поскольку основаны на неверном толковании административным истцом норм права.

Положением ст. 3 КАС РФ закреплено, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не только на факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Судом в ходе рассмотрения дела нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае устранение обстоятельств, послуживших для отказа в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом. 

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Бедрицкая М.А.