Дело № 2-1316/2017 12 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи 

Прокошкиной М.В., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

24.11.2016 истец ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании:

- страхового возмещения в размере 400 000 руб. по договору ОСАГО (страховой полис №),

- расходов по оценке ущерба – 18 500 руб.,

- расходов по оплате юридической помощи представителя по делу – 30 000 руб.,

- компенсации морального вреда – 20 000 руб.,

- штрафа по п.3ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием:

-а/м Хундай Солярис, р/н №, под управлением 

<

ФИО>5, и принадлежащего на праве собственности 

<

ФИО>4: гражданская ответственность владельца ТС по договору ОСАГО была застрахована на дату ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис №),

- а/м БМВ 320I, р/н №, под управлением ФИО2, и принадлежащего ему же на праве собственности, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована на дату ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис №).

Виновным в ДТП органами ГИБДД признан 

<

ФИО>5

В результате ДТП а/м Хундай Солярис, р/н №, получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, предоставил отчет специалиста об оценке ущерба.

29.06.2016страховщик направил заявителю письменный ответ, в котором отказал в выплате, сославшись на то, что заявленные ФИО2, повреждения ТС не моги быть получены при изложенных им обстоятельствах в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответом страховой компании истец не согласен.

В порядке ст.98 ГПК РФ ответчик просил взыскать с истца в случае отказа истцу в удовлетворении заявленного иска расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Заслушав представителя истца ФИО3, поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО4, не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, материал ДТП из ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г.СПб, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем т/с вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 14.1. Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом и вред причинен только транспортным средствам.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Доводы ответчика, послужившие к отказу истцу в выплате страхового возмещения явились предметом проверки суда.

Определением суда от 07.06.2017 по делу назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-криминалистическое бюро» (СПб, Мытнинский 

<

...>).

Заключением судебной экспертизы № 98/17-О от 31.07.2017 установлено, что с технической точки зрения заявленные ФИО2 повреждения ТС не могли быть образованы при изложенных им обстоятельствах, а именно,- в результате ДТП от 18.0.82016. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта ТС экспертом не определена.

Истец выразил несогласие с выводами судебной экспертизы, однако, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, поскольку заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ, выводы, к которым пришел эксперт в заключении, подробно обоснованы им в исследовательской части заключения экспертизы.

Таким образом, отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является правомерным, и в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа следует отказать.

Учитывая, что судом не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы – 24 000 руб.

При отказе в иске расходы по оплате юридической помощи представителя, расходы по оценке ущерба возмещению истцу не подлежат (ст.ст.98,100 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО (страховой полис №) в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование»

- расходы по оплате судебной экспертизы 

– 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.