Копия: Дело № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.08.2019 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сакаева А.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Азимут 360» о возмещении причинённого ущерба, выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в рамках закона о защите прав потребителей,

Установил,

ФИО2 М.К. обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска, указав, что между истцом, ФИО1, и ответчиком, ООО «Азимут 360», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения №. Стоимость услуг по договору поручения составила 

<

данные изъяты> руб. из которых, в соответствии с п. 2.1.1 и 2.1.2.:

- 35% (тридцать пять процентов) от указанной суммы составит вознаграждение ответчику, то есть 

<

данные изъяты>) рублей;

- 65% (шестьдесят пять процентов) стоимость оплаты услуг по договору № BG134382-10- 19032017 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 

<

данные изъяты>.

Для оплаты по договору поручения истцом был оформлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика.

Целью договора поручения, содержание п. 1.1. договора поручения, является поручение ответчику от имени и за счет истца заключить договор резервирования и проживания истца в курортных апартаментах для самостоятельного посещения курорта истцом в удобное для него время в период действия договора, заключенного ответчиком с компанией.

На основании подписанного договора поручения между ответчиком, действующим от имени истца, и международной компанией БГ «Холидей Корп.» (BGHolidayСоrр.) (далее по тексту - компания), был заключен договор № BG№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец расторгает договор с компанией, направляя уведомления, по электронной почте в соответствии с п. 5.7. договора, на которые получает ответ от компании о необходимости воспользоваться услугами, прописанными в договоре или подписать дополнительное соглашение о возврате 50% (пятидесяти процентов) от уплаченной по договору суммы, то есть 18037 (восемнадцать тысяч тридцать семь) рублей 50 копеек, которую истец не платил и не уполномочивал ответчика, оплачивать данную) сумму.

Так как в соответствии с п. 1.2., предметом договора является:

- резервирование компанией за истцом курортных апартаментов;

- предоставление компанией права проживания истцу в курортных апартаментах сроком на две недели.

В силу п. 2.4. договора, компания обязуется произвести резервирование за истцом курортных апартаментов после получения полной оплаты.

Исходя из п. 2.6. договора, компания обязуется предоставить проживание в курортных апартаментах на период, указанный истцом в «Запросе на проживание» и согласованный сторонами, то есть истцом и компанией.

По смыслу п. 2.7. договора, истец вправе самостоятельно выбрать недели, то есть две недели, в течении двенадцати месяцев с момента полной оплаты, с последующий предоставлением «Запроса на проживание».

Пункт 5.6. договора, указывает на то, что договор вступает в силу с момента его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями:

- рассмотреть настоящую претензию в течение 10 дней;

- в добровольном порядке расторгнуть Договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между мной и ООО «АЗИМУТ 360»;

- в добровольном порядке расторгнуть Договор № ВО/№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ООО «АЗИМУТ 360» от его имени с Международной компанией БГ Холидей Корп;

- в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) рублей, уплаченные по договорам;

- в добровольном порядке выплатить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей;

- в добровольном порядке компенсировать расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>) рублей;

в добровольном порядке возместить проценты, уплаченные истцом ПАО «ПОЧТА БАНК» по кредитному договору. 

Истец просит суд взыскать с ООО «Азимут 360» в пользу истца ФИО3, сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в рамках ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании поддержал свои требования в полном объёме.

Представитель ответчика не признал требования истца, привёл опровергающую аргументацию. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства, а также факты, составляющие основание заявления в делах особого производства и в делах иных неисковых производств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено статьей 421 ГКРФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГКРФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. К числу существенных условий договора поручения относится его предмет (определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный).

Пунктом 2 статьи 977 ГКРФ установлено право доверителя отменить поручение во всякое время. При этом в силу пункта 1 названной статьи договор поручения прекращается. В свою очередь, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (часть 1 статьи 978 ГКРФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом, ФИО1, и ответчиком, ООО «Азимут 360», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения №. Стоимость услуг по договору поручения составила 55500,00 руб. из которых, в соответствии с п. 2.1.1 и 2.1.2.:

- 35% (тридцать пять процентов) от указанной суммы составит вознаграждение ответчику, то есть 

<

данные изъяты>) рублей;

- 65% (шестьдесят пять процентов) стоимость оплаты услуг по договору № BG134382-10- 19032017 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 

<

данные изъяты>.

Для оплаты по договору поручения истцом был оформлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика.

Целью договора поручения, содержание п. 1.1. договора поручения, является поручение ответчику от имени и за счет истца заключить договор резервирования и проживания истца в курортных апартаментах для самостоятельного посещения курорта истцом в удобное для него время в период действия договора, заключенного ответчиком с компанией.

На основании подписанного договора поручения между ответчиком, действующим от имени истца, и международной компанией БГ «Холидей Корп.» (BG Holiday Соrр.) (далее по тексту - компания), был заключен договор № BG№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец расторгает договор с компанией, направляя уведомления, по электронной почте в соответствии с п. 5.7. договора, на которые получает ответ от компании о необходимости воспользоваться услугами, прописанными в договоре или подписать дополнительное соглашение о возврате 50% (пятидесяти процентов) от уплаченной по договору суммы, то есть 

<

данные изъяты>) рублей 50 копеек, которую истец не платил и не уполномочивал ответчика, оплачивать данную) сумму.

Так как в соответствии с п. 1.2., предметом договора является:

- резервирование компанией за истцом курортных апартаментов;

- предоставление компанией права проживания истцу в курортных апартаментах сроком на две недели.

В силу п. 2.4. договора, компания обязуется произвести резервирование за истцом курортных апартаментов после получения полной оплаты.

Исходя из п. 2.6. договора, компания обязуется предоставить проживание в курортных апартаментах на период, указанный истцом в «Запросе на проживание» и согласованный сторонами, то есть истцом и компанией.

По смыслу п. 2.7. договора, истец вправе самостоятельно выбрать недели, то есть две недели, в течении двенадцати месяцев с момента полной оплаты, с последующий предоставлением «Запроса на проживание».

Пункт 5.6. договора, указывает на то, что договор вступает в силу с момента его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при подписании договора истец полностью ознакомился с условиями договора и проставил личные подписи на следующих документах:

1. Договор поручения № на 3-х листах (подпись проставлена

2. Приложение № к договору поручения «Список курортов» на 2-х листах

3. Приложение № к договору поручения «Порядок оплаты» на 1-м листе.

4. На доверенности в соответствии с п.3.2 договора поручения. На договоре № ВС/№ с приложением (проставлена личная подпись и примечание «с условиями договора ознакомлен и согласен» 

5. На Меморандуме понимания условий договора резервирования курортных апартаментов — «2» подписи о понимании условий договора и 12 (!) личных подписей - отметок о понимании каждого пункта.

6. Кроме того менеджер ему полностью разъяснила все условия Договора Поручения, положения Гражданского Кодекса РФ о договоре поручения, и при этом выдала на руки Официальный текст Главы 49 ГК РФ «Поручение», который был лично прочитан ФИО2 М.К. - что подтверждается пунктом 3.14 договора поручения. Далее он этот факт повторно подтвердил и в Меморандуме, указав следующее: «Я подтверждаю, что меня ознакомили сположениями главы 49 ГК РФ о договоре поручения о природе и предмете заключаемых договоров, в т.ч. со ст. 972 ГК РФ об обязанности уплатить вознаграждение поверенному, статьи закона прочитаны мною лично, экземпляр статей закона получен на руки».

Таким образом, ООО «АЗИМУТ 360» полностью выполнило взятые на себя обязательства по договору, и самым доскональным образом разъяснило Доверителю ФИО2 М.К. положения и условия заключаемого договора.

2). ФИО2 М.К. со своей стороны выполнил свои обязательства по договору поручения и перечислил в ООО «АЗИМУТ 360» с помощью заемных денежных средств платеж по договору - денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

3). Ответчиком, в сроки, установленные в договоре, были выполнены два юридически значимых действия порученных Поверенному Доверителем, а именно:

А) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с Компанией БГ Холидей Корп. («BG Holiday Согр.») резервирования и проживания Доверителя в курортных апартаментах сроком на 2 (две) недели для самостоятельного посещения курорта Доверителем, на курортах, указанных в приложении к договору. Договор выдан ФИО2 М.К. он с ним ознакомился и проставил личную письменную отметку - «С условиями договора ознакомлен и согласен».

Б) В сроки определенные в договоре поручения были переведены денежные средства в компанию БГ Холидей Корп. («BG Holiday Согр.») - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 копеек, что составляет 65% от общей суммы уплаченных Истцом денежных средств, в полном соответствии с п. 2.1., п. 2.1.2 и

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ между сторонами было в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поручения. При этом ч. 1 ст. 408 ГК РФ регламентирует, что «Надлежащее исполнение прекращает обязательство». Таким образом, ООО «АЗИМУТ 360» полностью выполнило условия договора поручения и имеет законное право на получение вознаграждения в полном объеме — пункт 2.1.2 договора поручения.

4) Истец трактует договор поручения, который регулируется главой 49 ГК РФ «ПОРУЧЕНИЕ» как некий иной договор.

Ответчик исполняет поручение Доверителя на основании выданной доверенности — представляет его интересы при заключении договора перед третьим лицом, или осуществляет представительские функции, что в полной мере согласуется со ст. 182 ГК РФ.

Имеют место правоотношения «ДОВЕРИТЕЛЬ — ПОВЕРЕННЫЙ», а не «заказчик - исполнитель».

При этом и договором возмездного оказания услуг, который регулируется главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» - заключенный договор не является, поскольку:

В ч.2 ст. 779 ГК РФ не содержится расширительного толкования договоров оказания услуг и прямо указано, что Правила главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37. 38. 40. 41. 44. 45. 46. 47. 49 (ПОРУЧЕНИЕ). 51. 53 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 779 ГК РФ дано определение возмездного оказания услуг, а именно: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».При этом услуги, оказываемые по договорам, предусмотренными главой 49 ГК РФ (ПОРУЧЕНИЕ) являются исключением и к ним не применяются правила главы 39 ГК РФ о ВОЗМЕЗДНОМ ОКАЗАНИИ УСЛУГ.

5) Ответчик выполнил все предусмотренные договором поручения обязательства перед Доверителем (ФИО2 М.К.) и, следовательно, имеет обусловленное законом (ч. 4 ст. 975 ГК РФ — «Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьёй 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным»)и договором поручения (пункт 2.1.2 и пункт 3.4 договора поручения) право на получение вознаграждения в размере 35% от общей суммы договора, что составляет 19425 рублей.

6) В целях подтверждения выполнения поручения от ФИО2 М.К. ООО «АЗИМУТ 360» обратилось с запросом в Международную Компанию БГ Холидей Корп. («BG Holiday Согр.») о подтверждении заключения договора и факта действия договора в настоящее время и получило ответ следующего содержания - о полном подтверждении выполнения обязательств по договору:

«От имени Международная Компания БГ Холидей Корп. («BG Holiday Согр.») информирую Вас, что договор № BG/№ заключен ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору Компания БГ Холидей Корп. («BG Holiday Согр.») получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Резервирование курортной жилой площади произведено, на курорт оплачено 

<

данные изъяты> руб. (297, 58 ЕВРО по курсу на ДД.ММ.ГГГГ), чек прилагается.

ФИО2 в Компанию БГ Холидей Корп. («BG Holiday Согр.») с заявлениями в соответствии с порядком установленным в договоре BG/№ (пункт 5.7.) не обращался. На e-mail поступал запрос о расторжении договора, однако в настоящее время в установленном порядке соглашение о расторжении договора BG/134382-10- 19032017 не заключено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что расторжение договора в настоящее время не актуально. В настоящее время договор действует и может быть использован клиентом.

ФИО2 в настоящее время может оформить запрос на проживание, в соответствии с условиями договора Ns BG/№ (пункт 2.11. договора) и осуществить отдых на курортах, согласно приложения № «Список курортов» к данному договору.

Компания БГ Холидей Корп. («BG Holiday Согр.») в полном объеме соблюдает условия заключенного договора и ожидает своего полноправного клиента ФИО3 на курорте.» (копия запроса и ответа находится в материалах дела).

6) Таким образом. Компания БГ Холидей Корп. также подтверждает полное выполнение условий договора. И также необходимо отметить, что сам истец ФИО2 М.К. решил отказаться от процесса расторжения договора с Компанией БГ Холидей Корп. и возврата денежных средств, и при этом он не направлял в данную компанию юридически значимые сообщения как того требует пункт 5.7. договора ВС/№:

5.7. Стороны признают, что вся переписка, все уведомления и другие сообщения любой из сторон, которые необходимо будет передавать и направлять в соответствии с настоящим Договором, будут выполняться на русском языке и направляться заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении или факсимильным способом только на адрес для направления корреспонденции другой стороны, указанный в разделе 8 настоящего Договора.

Истец ФИО2 М.К., как следует из представленной им электронной переписки, направлял все свои сообщения в Компанию БГ Холидей Корп. исключительно посредством электронной почты (а не заказной корреспонденцией и не факсимильной связью, как того требует пункт 5.7 договора), чем сам нарушал условия договора с данной Компанией.

7) В исковом заявлении (абз. 1 стр. 1) истец указывает:

«Между истцом, ФИО1, и ответчиком, ООО «Азимут 360», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения №. Стоимость услуг по ДП составила 

<

данные изъяты> руб.»

Таким образом, сам истец четко и однозначно сообщает суду, что заключен договор поручения, по которому ООО «АЗИМУТ 360» выполняет поручение Доверителя, а именно два юридически значимых действия:

- заключить договор;

- перечислить денежные средства.

Следует отметить, что доверитель при заключении договора был четко проинформирована о существенных условиях договора и о положениях главы 49 ГК РФ «Поручение», при этом получил на руки текст данной главы ГК РФ и письменно подтвердил понимание этих положений - пункт 3.14 договора поручения, пункт 6 Меморандума пониманий.

В исковом заявлении (абз. 12 стр. 4) истец указывает:

«Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», установлено: «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.» - это позволяет говорить, что рассматриваемые нами правоотношения подпадают под регулирование Законом РФ № и вышеуказанными правовыми нормами».

8) ООО «АЗИМУТ 360» не оказывало ФИО2 М.К. туристические услуги, а тем более не реализовывало ему комплексный туристский продукт.

9) В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, разъяснениями данными в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (пункт 4, 6, 7, 8), а также с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" (пункт 2, 3, 4): в имеющих место правоотношениях - «ДОВЕРИТЕЛЬ - ПОВЕРЕННЫЙ», в договоре поручения и договоре резервирования права пользования курортными апартаментами отсутствуют указания на перевозку гражданина на курорт, что не дает трактовать данные договоры как договоры о реализации комплексного туристского продукта.

10) По согласованным сторонами договора условиям договора поручения № (п. 3.2 договора) и в соответствии с ч. 1 ст. 975 ГК РФ ФИО2 М.К.выдал Поверенному (ООО «АЗИМУТ 360») для целей и во исполнение договора поручения доверенность на совершение следующих действий: 

1. Заключить договор с Компанией БГ Холидей Кори (BG Holiday Согр.) по резервированию права пользования курортными апартаментами в соответствии с условиями договора поручения №.

2. Вести переговоры в связи с заключением указанной сделки.

3. Перечислять денежные средства в соответствии с договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

4.Подписывать от имени ФИО2 М.К. необходимые документы, связанные с исполнением данного поручения.

11) В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Из приведенных выше положений пленума следует, что моральный вред возникает в результате существенных нарушений прав личности, физической боли и т.д. 

Истец не указал правовых оснований для взыскания морального вреда, в частности того, какие личные неимущественные права были нарушены либо в чем выразилось посягательство на принадлежащие нематериальные блага, отсутствует обоснованный расчет суммы морального вреда, отсутствуют доказательства несения нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Азимут 360» о возмещении причинённого ущерба, выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в рамках закона о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья: Сакаев А.И.