Дело № 2-68/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 14 февраля 2018 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Лукинова М.Ю.,

с участием представителя истца - МП «Райводснаб» по доверенности ФИО2,

представителя ответчика - УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО3,

при секретаре Стаценко М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Муниципального предприятия Калачеевского муниципального района Воронежской области «Районное водоснабжение» к отделу судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области и управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и Федеральной службе судебных приставов России об уменьшении размера исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства № 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Калачеевского муниципального района Воронежской области «Районное водоснабжение» обратилось в суд с иском к отделу судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области и управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и Федеральной службе судебных приставов России, в котором с учетом уточнений заявленных требований, просит суд уменьшить размер исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №, с 10 000 руб. до 7500 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Воронежа о взыскании с МП «Райводснаб» в пользу ФИО1 задолженности в размере 9000 рублей, было вынесено постановление № о взыскании с истца исполнительного сбора в размере 10 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения. Указанное постановление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Не оспаривая вышеуказанное постановление судебного – пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, истец, ссылаясь на нормы ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд уменьшить размер исполнительного сбора до 7500 руб. по следующим основаниям: в соответствии с уставом МП «Райводснаб», собственником имущества предприятия является муниципальное образование - Калачеевский муниципальный район Воронежской области. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Предприятие создано в целях удовлетворения потребностей населения, предприятий, организаций, учреждений района в питьевой воде и осуществлении перекачки сточных вод. Предприятие является социально-значимым объектом. Предприятие действует на праве хозяйственного расчета и самофинансирования. Обеспечивает круглосуточную подачу коммунальной услуги по холодному водоснабжению 21827 физическим лицам и 450 юридическим лицам. Для обеспечения производственной деятельности предприятия, расходы предприятия за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ составили 19190000 руб., чистая прибыль составляет ноль руб.. Согласно бухгалтерского баланса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность предприятия составляет 5826000 руб., а кредиторская задолженность - 2887000 руб.. МП «Райводснаб» эксплуатирует 179 км. сетей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изношенность водопроводных сетей составляет 70%. Для нормальной эксплуатации водопроводных сетей требуется модернизация 29 км. водопроводных сетей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. изношенность автотранспорта предприятия составляет 92 %. Кроме того, МП «Райводснаб» на основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 16.02.2017 г. имеет задолженность перед ФИО1 в размере 1010150,00 руб.. Определением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ МП «Райводснаб» предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на девять месяцев, с выплатой долга в размере 112238 руб. 89 коп. ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МП «Райводснаб» выплатило ФИО1 673 433,33 руб., размер оставшейся задолженности составил 336716,67 руб.

В судебном заседании представитель истца МП «Райводснаб» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом суду показала, что предприятие не исполнило требование, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, в связи с тяжелым материальным положением предприятия. 

Представитель ответчика – УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала и суду показала, что отсутствуют основания для уменьшения размера исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение предприятие. Полагает, что у истца имелась соответствующая возможность для исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Ответчик УФССП России в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела не поступало.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Воронежа о взыскании с МП «Райводснаб» в пользу ФИО1 задолженности в размере 9000 рублей, было возбуждено исполнительное производство №

Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что истец не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, при этом должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в установленный срок. 

Поскольку исполнительный документ должником – МП «Райводснаб» в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление № о взыскании с МП «Райводснаб» исполнительного сбора в размере 10 000 руб. Указанное постановление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Из представленных материалов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность предприятия составляла 5826000 руб., а кредиторская задолженность - 2887000 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом и отчетом о финансовых результатах МП «Райводснаб». Тяжелое материальное положение истца, также подтверждается вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2017 г. о предоставлении МП «Райводснаб» рассрочки исполнения решения суда, вынесенного по иску ФИО1 к БУ ВО «

<

данные изъяты>», МП «Райводснаб», Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о компенсации морального вреда, согласно которому МП «Райводснаб» предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на девять месяцев, с выплатой долга в размере 112 238 руб. 38 коп., ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением МП «Райводснаб» в полном объеме требований исполнительного документа. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №, подлежит уменьшению на ? то есть на сумму 2500 руб. Следовательно, к взысканию с МП «Райводснаб» подлежит исполнительский сбор в размере 7500 руб.

В силу части 8 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить на 1/4 размер исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства № установив исполнительный сбор в размере 7500 руб. 

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Лукинов