Дело № 2-374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Толпесовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Печорском районе Псковской области к Ханку В.Е. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Печорском районе Псковской области обратилось в суд с иском к ответчику Ханку В.Е. о взыскании денежных средств.

Заявленные требования, в том числе в судебном заседании, представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, мотивировала тем, что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, как нетрудоспособный член семьи, являясь студентом ГБПОУ ПО «Псковский агротехнический колледж».

Срок окончания обучения 30 июня 2018 года.

В соответствии со ст.10 п.2 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными признаются дети умершего кормильца до 18 лет или обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не более чем до достижения 23 лет.

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размер пенсии или прекращение ее выплаты (ст.26 п.5 указанного ФЗ № 400-ФЗ).

Кроме того Ханку В.Е. согласно ст.12.1. ФЗ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с 19 марта 2011 года установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

В соответствии с п.31 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 30 сентября 2009 года № 805н, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно п.25 Правил, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии на период выполнения работы и (или) иной деятельности приостанавливается.

Поскольку истцом было установлено, что ФИО2 был трудоустроен в ООО «ххх», то с **.**.****г. выплата федеральной социальной доплаты к пенсии ему была приостановлена. При этом трудоустроен в данной организации ответчик был с **.**.****г. по **.**.****г., необоснованно получив за данный период времени федеральную социальную доплату к пенсии на общую сумму 38705 руб. 51 коп. 

Также в январе 2017 года Ханку В.Е. в рамках ст.1 ФЗ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» была осуществлена единовременная денежная выплата в размере 5000 руб.

Вместе с тем в апреле 2017 года после получения справки из ГБПОУ ПО «Псковский агротехнический колледж» выяснилось, что ответчик был отчислен из учебного заведения с **.**.****г., то есть все указанные выше выплаты должны были быть прекращены с **.**.****г., поскольку право на их получение в связи с отчислением из учебного заведения ответчик утратил, чего по вине ФИО2, который не сообщил истцу об отчислении, сделано не было, выплаты производились вплоть по **.**.****г..

Тем самым за период с **.**.****г. по **.**.****г. ФИО2 необоснованно получил страховую пенсию по случаю потери кормильца, общий размер которой за указанный период составил 58003 руб. 26 коп.

С **.**.****г. по **.**.****г. он же необоснованно получил федеральную социальную доплату к пенсии в размере 2273 руб. 23 коп., а за период с **.**.****г. по **.**.****г., о чем указано выше, получил 38705 руб. 51 коп., а также в январе 2017 года необоснованно получил единовременную денежную выплату в размере 5000 руб.

Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Печорском районе Псковской области факт переплаты денежных средств по указанным позициям установлен, ответчику предложено в добровольном порядке возместить незаконно полученные денежные средства, что со стороны ответчика сделано не было.

Истец просит взыскать с ответчика переплату по страховой пенсии по случаю потери кормильца, переплату по федеральной социальной доплате к пенсии и единовременную денежную выплату на общую сумму 103982 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3279 руб. 64 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что с ГБПОУ ПО «Псковский агротехнический колледж» действительно был отчислен, некоторое время работал ООО «Конрад», о чем в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Печорском районе Псковской области не сообщил, хотя должен был это сделать, получая при этом страховую пенсию по случаю потери кормильца и связанные с получением пенсии иные выплаты, общий размер необоснованно полученной суммы не оспаривает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, как нетрудоспособный член семьи, обучающийся в ГБПОУ ПО «Псковский агротехнический колледж».

За период с **.**.****г. по **.**.****г. ответчику была выплачена страховая пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата к пенсии и единовременная денежная выплата на общую сумму 103982 руб., из которой размер страховой пенсии по случаю потери кормильца составил 58003 руб. 26 коп., размер федеральной социальной доплаты к пенсии составил 40978 руб. 74 коп. и размер единовременной денежной выплаты составил 5000 руб.

При этом с **.**.****г. из ГБПОУ ПО «Псковский агротехнический колледж» ФИО2 был отчислен, о чем Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Печорском районе Псковской области не сообщил, а поскольку к этому моменту ответчик достиг совершеннолетнего возраста (на **.**.****г. исполнилось 19 лет), то при отчислении из образовательного учреждения, будучи трудоспособным, право на получение пенсии, а равно доплаты и единовременной денежной выплаты он утратил.

Тем самым в действиях ответчика усматривается недобросовестность, что позволяет применить к спорным правоотношениям положение ст.1102 ГК РФ, взыскав необоснованно полученные денежные средства.

Более того согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Исковые требования ответчик признал в полном объеме, что изложил как в устной, так и в письменной форме. Суд же принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Законность и обоснованность исковых требований достоверно подтверждена, сомнений у суда не вызывает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 39 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Печорском районе Псковской области к Ханку В.Е. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.****г. года рождения, в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Печорском районе Псковской области переплату по страховой пенсии по случаю потери кормильца, переплату по федеральной социальной доплате к пенсии и единовременную денежную выплату на общую сумму 103982 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3279 руб. 64 коп., а всего 107261 (сто семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Печорский районный суд.

Судья Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.