Дело № 2-452/2020

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 июля 2020 года

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Пуценко В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала принадлежащий ей товар (бытовую химию, продовольственные товары) ответчику ФИО2 для реализации с торговой точки ответчика ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Между истцом и ответчиком был оговорен график возврата долга за товар по 

<

данные изъяты> рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчик ей не вернул. Просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства за переданный товар в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что действительно они с его супругой ФИО3 брали у истца товар под реализацию, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей но денежные средства за товар истцу вернули.

Представитель ответчика – адвокат Пуценко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав о том, что ответчик не отрицает, что взял у истца товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей, но эти денежные средства были возвращены истцу. В судебном заседании Амурского областного суда ФИО1 указала, что сначала ФИО2 с Хоревой вернули ей 

<

данные изъяты> рублей, а потом ещё 

<

данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи товара не составлялся, акт о передачи товара от истца к ответчику отсутствует.

В судебное заседание не явилась третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено и следует из пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2, что ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 товар под реализацию, за который обязался возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки, заверенной подписью ФИО2, составленной в присутствии свидетеля Ф., ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ФИО1 фактически передала ответчику товар, за который ответчик ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, соответственно между сторонами был заключён договор передачи товара под реализацию.

Из ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться сторонами в соответствии с условиями договора и законом.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ч.1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ч.1, 3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оснований ставить под сомнение содержание приведённой выше расписки и подписи ФИО2 в расписке, вопреки утверждению стороны ответчика, не имеется, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы, стороной ответчика не заявлялось. 

Доводы представителя ответчика о том, что истцу были возвращены денежные средства за товар в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании Амурского областного суда, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по возврату истцу денежных средств за товар в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, каких-либо доказательств, о получении ФИО1 от ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счёт оплаты товара, стороной ответчика не представлено. 

Поскольку ответчиком ФИО2, не отрицался факт того, что он с супругой ФИО3 взяли у истца ФИО1 товар под реализацию, то обстоятельство, что между сторонами не составлялся договор купли-продажи товара, и отсутствуют акт о передаче товара, на что указал в судебном заседании представитель ответчика, не свидетельствует о том, что товар истцом ответчику не передавался. Кроме того, приведённые представителем ответчика обстоятельства, при отсутствии доказательств со стороны ответчика по возврату истцу денежных средств, в заявленной сумме, не освобождают ответчика об обязанности по возврату истцу денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства того, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату истцу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в её пользу денежной суммы за товар в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 настоящего Кодекса, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Расчет истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика проверен судом, является верным, а потому учитывая, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по возврату денежных средств истцу, следовательно, с него в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 246 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5332 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А.Голятина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.