Дело № 2-2838/2023

03RS0007-01-2023-002591-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изъятый для муниципальных нужд жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изъятый для муниципальных нужд жилой дом, в обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения квартиры общей площадью 48 кв.м, расположенной по адресу: .... (кадастровый ...).

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ... от 18.03.2020г. многоквартирный ... городского округа город Уфа Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации ГО город Уфа РБ от 

<

 дата >. ...-р был установлен срок до 

<

 дата > по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Решением Советского районного суда г. Уфы, по делу ..., апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу ... установлен разумный срок по проведению мероприятий по расселению аварийных многоквартирных домов ... по ..., ... по ..., ... по ..., в срок до 

<

 дата >.

В нарушение требований статьи 32 ЖК РФ и требований истца, направленного в МБУ «Служба сноса и расселения городского округа город Уфа РБ», последний письмом от 10.04.2023г. предложил вариант жилого помещения для расселения в виде жилых помещений по адресу: .... При этом, ответчиком и третьим лицом не были проведены мероприятия по изъятию жилого помещения, установленные ст. 32 ЖК РФ, не была проведена оценка недвижимости, в связи с предлагаемым для расселения другим жилым помещением, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Следовательно, ответчиком не была соблюдена процедура изъятия жилого помещения, установленная ст. 32 ЖК РФ, что не препятствует собственнику жилого помещения требовать выплаты возмещения в связи с изъятием жилого помещения. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

 дата >), в разделе II. «Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно Отчету ... от 

<

 дата > «Об оценке рыночной стоимости» квартиры общей площадью 48 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ...; убытков, которые несут собственники в связи с изъятием жилого помещения, доля непроизведенного капитального ремонта здания, соответствующая доли права общей долевой собственности на ..., расположенной по адресу: ..., общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: нежилых помещений соответствующая доли права общей долевой собственности на ..., расположенной по адресу: ..., земельного участка общей площадью 1420 кв. м, соответствующая доли права общей долевой собственности на ..., расположенной по адресу: ... составляет 4 835 000 рублей.

В дальнейшем, в процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено третье лицо НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 в счет возмещения за жилое помещение по адресу: ... денежную компенсацию в размере 4 835 000 рублей, расходы по оплате проведения оценки в размере 18000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32375 рублей, расходы за оплату за нотариальные действия в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В дальнейшем в процессе рассмотрения дела по существу, истец с учетом ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования по результатам судебной экспертизы, просил взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 в счет возмещения за жилое помещение по адресу: ... денежную сумму в размере 4903700 руб., из них 2823 500 рублей за квартиру, 1 899 000 руб. за долю в праве на земельный участок, 181200 руб. убытки, причиненные изъятием и изменением места жительства. 

От требований о взыскании стоимости не произведенного капитального ремонта в размере 268300 руб. истец отказался, о чем письменно изложил в заявлении. Определением Советского районного суда г.Уфы от 

<

 дата > суд принял отказ истца от данной части иска, производство по делу в данной части судом прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >, уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске поддержал, просил удовлетворить согласно результатов судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

 дата >, одновременно представитель третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения городского округа г. Уфа» по доверенности от 

<

 дата >, исковые требования не признала, просила снизить размер представительских расходов до 15000 руб. 

Истец Пославcкий М.М., третье лицо НОФ «Региональный оператор РБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие имущества у собственника не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В силу статьи 32 Жилищного Кодекса РФ соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, стороны правоотношения могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилою помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лигами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры общей площадью 48 кв.м, расположенной по адресу: .... (кадастровый ...).

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ... от 18.03.2020г. многоквартирный ... городского округа город Уфа Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением администрации ГО город Уфа РБ от 12.05.2021г. ...-р был установлен срок до 

<

 дата > по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Решением Советского районного суда г. Уфы, по делу ..., апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу ... по иску Прокурора Советского района ГО г. Уфа РБ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании вышеуказанного распоряжения незаконным, установлен разумный срок по проведению мероприятий по расселению аварийных многоквартирных домов ... по ..., ... по ..., ... по ..., в срок до 

<

 дата >. 

В установленный срок расселение жильцов аварийного многоквартирного жилого дома по ... не произведено. Физический износ вышеуказанного многоквартирного дома составляет 67,6%, дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также жизни и здоровья иных лиц.

В нарушение требований статьи 32 ЖК РФ и требований истца, направленного в МБУ «Служба сноса и расселения городского округа город Уфа РБ», последний письмом от 10.04.2023г. предложил вариант жилого помещения для расселения в виде жилых помещений по адресу: .... 

При этом, ответчиком и третьим лицом не были проведены мероприятия по изъятию жилого помещения, установленные ст. 32 ЖК РФ, не была проведена оценка недвижимости, в связи с предлагаемым для расселения другим жилым помещением, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. 

Следовательно, ответчиком не была соблюдена процедура изъятия жилого помещения, установленная ст. 32 ЖК РФ, что не препятствует собственнику жилого помещения требовать выплаты возмещения в связи с изъятием жилого помещения. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

 дата >), в разделе II. «Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно Отчету ЧПО ФИО5 ... от 

<

 дата > «Об оценке рыночной стоимости» квартиры общей площадью 48 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., убытков, которые несут собственники в связи с изъятием жилого помещения, доля непроизведенного капитального ремонта здания, соответствующая доли права общей долевой собственности на ..., расположенной по адресу: ..., общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, нежилых помещений соответствующая доли права общей долевой собственности на ..., расположенной по адресу: ..., земельного участка общей площадью 1420 кв. м, соответствующая доли права общей долевой собственности на ..., расположенной по адресу: ... составляет 4 835 000 рублей.

В настоящем случае, истец в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрал предоставление ему возмещения стоимости жилого помещения, отказавшись от реализации права на предоставление другого жилого помещения в собственность.

Таким образом, в силу статьи 32 Жилищного Кодекса РФ права собственника жилого помещения признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. 

Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. 

Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. 

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ, подпункт «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 14 «О некоторых вопросах, возникших у судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата >, указано, что при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера выкупной стоимости жилого помещения, земельного участка, анализируя представленные материалы дела, доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пунктом 20 Постановлении Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 

<

 дата > ..., суд пришел к необходимости назначения по делу судебной экспертизы по ходатайству представителя ответчика, проведение которой было поручено ООО «Городской независимый центр экспертиз и оценки» (до переименования ООО «Центр судебных медицинских и криминалистических экспертиз»).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Городской независимый центр экспертиз и оценки» ... от 

<

 дата >, г. рыночная стоимость права требования возмещения принадлежащего на праве собственности истцу при изъятии квартиры, расположенного по адресу: ... кадастровым номером ... по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округлений, рыночная стоимость ... составляет 4 722500 руб., в том числе рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приходящейся на ..., составляет 1 899 000 рублей, стоимость не произведенного капитального ремонта 268300 рублей, убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства, 181 200 рублей, итого 5 172 000 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Экспертное заключение ООО «Городской независимый центр экспертиз и оценки» ... от 

<

 дата >, г. в полной мере отвечает положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 

<

 дата > №73-ФЗ, является мотивированным, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит, исполнен экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, заключение судебной экспертизы суд берет за основу выводов суда о размере рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и убытков, причиненных изъятием жилого помещения. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, ответчиком не представлено.

В силу указанных обстоятельств, учитывая наличие волеизъявления истца о выкупе у него жилого помещения, непригодность проживания в нем, отсутствие требований Администрации городского округа г. Уфа о выселении в иное благоустроенное жилое помещение, отсутствие реального расселения истца из аварийного жилья, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, из расчета рыночной стоимости жилого помещения в соответствии с долей истца в праве собственности, а также убытков, причиненных изъятием жилого помещения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации городского округа город Уфа в пользу ФИО1 денежной компенсации при изъятии квартиры, в виде рыночной стоимости квартиры общей площадью 48 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., также рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приходящийся на ..., общей площадью 1420 кв. м, расположенный по адресу: ..., в сумме 4722495,60 руб., также убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства в размере 181200 руб.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выкупная цена стоимости принадлежащего истцу права собственности на квартиру, земельного участка, соответствующего доли права общей долевой собственности на ..., расположенной по адресу: ..., право собственности истца на данный объект недвижимости подлежит прекращению. 

Доводы ответчика о не согласии с размером причиненных истцу убытков, связанных с изъятием жилого помещения, суд признает необоснованными, поскольку как установлено судом, размеры убытков подтверждены экспертным заключением.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании выкупной стоимости за квартиру и земельный участок, суд приходит к выводу, что подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 375 рублей, расходы за оплату за нотариальные действия в размере 2 100 рубле. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании статьи 201 указанного Кодекса суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, категорию дел, сложность дела, участие представителя в суде первой инстанции, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

ООО «Городской независимый центр экспертиз и оценки» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 58 500 руб.

Учитывая, что экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, оплата производства экспертизы ответчиком не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Городской независимый центр экспертиз и оценки» за производство экспертизы в размере 58500 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изъятый для муниципальных нужд жилой дом,– удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет возмещения за изъятие жилого помещения - квартиру общей площадью 48 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ... размере 2823500 руб., за изъятие земельного участка общей площадью 1420 кв. м., соответствующего доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: ... размере 1899000 руб., а также убытки, причиненные изъятием недвижимого имущества в размере 181200 руб., всего в размере 4903700 руб. 

Изъятие жилого помещения – квартиры и земельного участка, соответствующего доле в праве общей долевой собственности, приходящейся на квартиру, произвести после выплаты денежной компенсации. 

Взыскать с Администрации Городского округа город Уфы Республики Башкортостан в пользу ООО «Городской независимый центр экспертиз и оценки» расходы на производство экспертизы в размере 58 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева