Дело № 12-295/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Конаково 19 октября 2017 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Синюхин Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Империя Бизнеса ХХI-ВЕК» ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 №18810169170227024542 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 №18810169170227024542 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империя Бизнеса ХХI-ВЕК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 №18810169170227024542 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 21 минуту по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «Империя Бизнеса ХХI-ВЕК», ИНН:№, дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>., 

<

адрес>, нарушив п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, законный представитель OОО «Империя Бизнеса ХХI-ВЕК» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая при этом на то, что на момент совершения указанного правонарушения автомобиль во владении OОО «Империя Бизнеса ХХI-ВЕК» не находился, был передан ФИО5 на основании доверенности от 05 октября 2016 года. Указанный факт также подтверждается копией путевого листа № 20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении ФИО5

Представители ООО «Империя Бизнеса ХХI-ВЕК», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом. 

Рассмотрев жалобу ООО «Империя Бизнеса ХХI-ВЕК», исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ч.3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанных положений закона следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), возлагается на собственника (владельца) такого автомобиля. В противном случае, вопреки общему правилу об административной ответственности лишь виновных в совершении правонарушения лиц, то есть лиц, допустивших соответствующее нарушение, административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Из постановления следует, что собственником транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, является ООО «Империя Бизнеса ХХI-ВЕК». 

В жалобе законным представителем ООО «Империя Бизнеса ХХI-ВЕК» указано, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № находилось во владении ФИО5

Из материалов дела следует, что приказом №12 от 05 октября 2016 года ФИО5 принят на работу в ООО «Империя Бизнеса ХХI-ВЕК» на должность водителя категории В.

05 октября 2016 года генеральным директором ООО «Империя Бизнеса ХХI-ВЕК» ФИО2, ФИО5 выдана доверенность на право управления транспортным средством марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № Срок действия доверенности 1 (один) год.

Из путевого листа № 20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении ФИО5

Вышеперечисленные документы заверены надлежащим образом.

Отсутствуют и основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Таким образом, в момент фиксации правонарушения, автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, находился во временном владении и пользовании ФИО5, в связи с чем основания для привлечения к ответственности ООО «Империя Бизнеса ХХI-ВЕК» отсутствуют, поскольку оно не является субъектом ответственности за совершение правонарушения, указанного в постановлении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 №18810169170227024542 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Империя Бизнеса XXI-ВЕК», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу законного представителя ООО «Империя Бизнеса ХХI-ВЕК» по доверенности ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 №18810169170227024542 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 №18810169170227024542 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Империя Бизнеса ХХI-ВЕК» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Империя Бизнеса ХХI-ВЕК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Синюхин