дело № 2-154/2024

УИД 56RS0015-01-2024-000127-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 07 марта 2024 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к Ферояну Ростаму Серёжаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) в лице филиала– Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что 06 мая 2022 года между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2, заемщик) заключен кредитный договор № на основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, сформированное в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее по тексту – СББОЛ), подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, по которому ИП ФИО2 банком выдан кредит для целей развития бизнеса в размере 3000000 (три миллиона) рублей, на срок 36 месяцев с даты заключения договора, с зачислением на счет заемщика №.

ИП ФИО2 приняла на себя обязательство погашать кредит аннуитетными платежами и уплачивать проценты за его пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 24 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, кредитная ставка составляет 26 % годовых. 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ИП ФИО2 кредит в сумме три миллиона рублей. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору путем подписания Предложения на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями был заключен договор поручительства от 06 мая 2022 года № с ФИО1

21 сентября 2022 года ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02 декабря 2022 года по делу №А47-16022/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (резолютивная часть объявлена 01 декабря 2022 года). Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору № от 06 мая 2022 года наступил 01 декабря 2022 года. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 года по делу № А47-16022/2022 требование ПАО Сбербанк в размере 33 972 212 рубля 68 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника –ФИО2

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи в погашение долга по кредиту и уплату процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 19 января 2024 года за период с 06 мая 2022 года по 30 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 2 995 833 рубля 91 копейка, из которых 2824672 рубля 21 копейка – просроченный основной долг, 171 161 рубль 70 копеек - просроченные проценты. 30 ноября 2023 года банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате кредита, которое добровольно не исполнено.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2022 года за период с 06 мая 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 2 995 833 рубля 91 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 179 рублей 17 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», третье лицо Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. Почтовыми конвертами подтверждается, что повестки о рассмотрении дела доставлены ответчикам и третьему лицу по месту их регистрации, но возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.20 и п.1 ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестки о рассмотрении дела ответчик, третье лицо не получили по обстоятельствам, зависящим от них, и они несут риск последствия неполучения судебных повесток. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.20 и п.1 ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Судом установлено, что 06 мая 2022 года между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и юридического лица, заключенных в электронной форме с использованием системы СББОЛ (СБО-Фронт), подписанных УНЭП, выпущенной УЦ КОРУС Консалтинг СНГ (далее – Общие условия), размещенным на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования.

Согласно п. 2.8 Общих условий, договор в виде электронного документа заключается при подключении заемщика к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в форме присоединения к «Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ». 

Пунктом 2.2 Общих условий предусмотрено, что заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим Условиям кредитования в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) двусторонние (многосторонние) сделки могли совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (пункт 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). 

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ). 

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ следует, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. 

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. 

В соответствии с пунктом 2.11. УДБО при подаче заявления о присоединении и выборе канала СББОЛ клиент может выбрать для каждого из своих уполномоченных лиц один из вариантов защиты данных: с использованием ПЭП (простой электронной подписи) и одноразовых паролей, передаваемых посредством SMS-сообщений; с использованием УНЭП/УКЭП (усиленной неквалифицированной электронной подписи/усиленной квалифицированной электронной подписи), формируемой устройством «электронный ключ».

Пунктом 3.4. УДБО предусмотрено, что подтверждение операции в системе Уполномоченное лицо клиента осуществляет с помощью ПЭП или УНЭП/УКЭП в случае выбора канала «Сбербанк Бизнес Онлайн». 

Согласно пункту 3.5. УДБО клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных документов/поручений) в системе уполномоченных лиц клиента является аналогом собственноручной подписи, то есть, электронный документ с ПЭП или УНЭП/УКЭП равнозначны бумажным документам/договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц, заверенным оттисками печатей сторон (при наличии).

Создание корректной УНЭП/УКЭП электронного документа возможно исключительно с использованием ключа ЭП.

Таким образом, при подписании сторонами договора, входящего в состав кредитной документации, с использованием УНЭП, договор считается заключенным после его подписания УНЭП клиента. Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результатах проверки УНЭП сторон договора, является документальным подтверждением факта подписания договора.

В соответствии с пунктом 13 заявления о присоединении заемщик и банк признают, что настоящее заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документов, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. 

Принадлежность электронных подписей индивидуальному предпринимателю ФИО2 подтверждается протоколом проверки простой электронной подписи.

Приложенная к кредитному договору копия протокола проверки электронной подписи является документальным подтверждением факта подписания заявления о присоединении заемщиком.

В соответствии с пунктами 1-3, 6 заявления о присоединении заемщику предоставлен Кредит для целей развития бизнеса, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора под 24 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, кредитная ставка составляет 26 % годовых.

Согласно п. 2.5 Общих условий фактом заключения договора является со стороны заемщика – после осуществления процедуры подписания заявления УНЭП заемщика и получения системой СББОЛ заявления, с отдельным файлом проверки сертификата подписи УНЭП от Удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ», подтверждающих действительность сертификата заемщика отсутствие внесения изменений со стороны заемщика в условия подписанного заявления и авторство заемщика, с последующим отображением Заемщику в системе СББОЛ файла заявления и соответствующего ему файла подписи УНЭП и присвоения в системе СББОЛ статуса «Подписано» и «Принято», а также указанием даты смены статуса, являющейся датой принятия Банком заявления, подписанного Заемщиком. 

Согласно пункту 5 заявления о присоединении дата выдачи кредита является датой акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО1, подписанный с использованием простой электронной подписи, сформированный в СБОЛ в виде электронного документа, с учетом присоединения с соответствия со статьей 428 Гражданского кодекса РФ к действующей на момент подписания редакции Общих условий договора поручительства №, размещенных на официальном сайте Банка. 

Согласно п. 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользованием кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 7 заявления о присоединении предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно пункту 3.3. Общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. 

Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет клиента № сумму кредита в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с 06 мая 2022 года по 23 января 2024 года. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-16022/2022 от 2 декабря 2022 года, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев – до 01 июня 2023 года. Утвержден Финансовый управляющий должника ФИО4

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20 ноября 2023 года процедура реализации имущества должника в отношении ФИО2 продлена до 31 января 2024 года. 

В целях досудебного урегулирования спора 30 ноября 2023 года в адрес ответчика (поручителя) банком направлялись требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако добровольно задолженность по кредитному договору в установленный в требовании срок погашена не была.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что исходя из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), суммы налога или сбора и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа или кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, исходя из приведённых положений законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что при введении в отношении гражданина процедуры банкротства, исполнение по обязательствам, в том числе и по кредитному договору, считается наступившим.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2023 г. N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). 

Согласно п. 6.5 Общих условий, Банк имеет требовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях:

- предъявления заявления в Арбитражный суд о признании Заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке (п. 6.5.5. Общих условий);

- ухудшение финансового состояния Заемщика, что по оценке Банка, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по Договору (6.5.6 Общих условий Договора). 

Исходя из условий кредитного договора и договора поручительства у Банка возникло право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору в связи с наступлением обстоятельства, приведенных в Общих условиях кредитования, а именно в связи с признанием заемщика ИП ФИО2 несостоятельной (банкротом). Требование истца о досрочном возврате денежных средств поручителем исполнено не было. Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами у поручителя возникла обязанность исполнить обязательства должника.

Принимая во внимание, что заёмщик ИП ФИО2 решением Арбитражного суда от 2 декабря 2022 года признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, при этом условиями кредитного договора предусмотрено право банка требовать возврата кредита досрочно в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. Между тем введение в отношении одного из солидарного должника ФИО2 процедуры реструктуризации долгов не освобождает поручителя ФИО1 от ответственности перед кредитором, принявшего на себя обязательства по солидарному исполнению обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Из представленных ПАО «Сбербанк» расчетов следует, что по состоянию на 19 января 2024 года за период с 06 мая 2022 года по 30 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 2 995 833 рубля 91 копейка, из которых 2824672 рубля 21 копейка – просроченный основной долг, 171 161 рубль 70 копеек - просроченные проценты.

Исходя из отсутствия доказательств исполнения ответчиком ФИО1 надлежащим образом принятых на себя обязательств по возврату банку заёмных денежных средств, а также погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объёме или наличия задолженности в меньшем размере, принимая во внимание, что долг подтверждён документально обоснованными расчётами, произведенными в соответствии с условиями договора и требованиями закона, которые ответчиком не опровергнуты, контррасчёт не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика всей суммы кредитной задолженности, признав расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска на сумму 2 995 833 рубля 91 копейка ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 23 179 рублей 17 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 24 января 2024 года. Суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» в полном объёме, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 179 рублей 17 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к Ферояну Ростаму Серёжаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ферояна Ростама Серёжаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2022 года за период 06 мая 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 2 995 833 (два миллиона девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 91 копейка, из которых: 2 824 672 (два миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 21 копейка – просроченный основной долг, 171 161 (сто семьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 70 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с Ферояна Ростама Серёжаевича (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 179 (двадцать три тысячи сто семьдесят девять) рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова

В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2024 года.

Судья И.М. Новикова