№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Севастьянове Е.М.,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца - ФИО7 

представителей ответчика – ФИО4, ФИО5, 

представителя третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, третье лицо – Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице Крымского филиала Краснодарского университета МВД России о признании незаконными действия, возложении обязанности осуществить определенные действия, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконными действия ответчиков: Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД Российской Федерации по 

<

адрес>, выразившимися в исключении из расчета ежемесячной надбавки за выслугу лет периода военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при назначении ФИО2 пенсии. Обязать ответчиков: Министерство внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД Российской Федерации по 

<

адрес>, повторно рассмотреть вопрос о назначении истцу пенсии с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», приняв документы, подготовленные для назначения пенсии Крымским филиалом Краснодарского университета МВД России.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, сотрудник Крымского филиала Краснодарского университета МВД России, подполковник полиции, на основании приказа начальника указанного университета от ДД.ММ.ГГГГ №л/с был уволен со службы органов внутренних дел в соответствии с п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава. В тот же день кадровым подразделением Крымского филиала Краснодарского университета МВД России, подготовлены и отправлены в Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД РФ по 

<

адрес> документы для назначения пенсии. До направления документов, были проверены данные о прохождении истцом службы (военной службы), уточнены и подтверждены периоды службы (в том числе и военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформлен расчет выслуги лет для назначения пенсии, который прошел согласование с Отделом пенсионного обслуживания ЦФО МВД РФ по 

<

адрес>. Документы о назначении пенсии были переданы в МВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Отдела пенсионного обслуживания ЦФО МВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 вернул в филиал университета документы, указав о необходимости внесения изменений в денежный аттестат. В причинах невозможности назначения пенсии по представленным документам Ответчик указал: что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии, назначенной в связи с прохождением военной службы, не являлся, на ДД.ММ.ГГГГ на службе не состоял, в связи с чем, правых оснований распространить на него нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Федерального закона не имеется; в отношении ФИО2 пенсионное обеспечение по линии МВД России может осуществляться только с учетом норм Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ответчик указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не являлся получателем пенсии, назначенной в связи с прохождением военной службы и нормы Закона №-Ф3 на него не распространяются. По мнению ответчика, в отношении истца необходимо осуществить перерасчет надбавки за выслугу лет, исключив период прохождения военной службы на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кадровым подразделением филиала университета повторно были направлены материалы для назначения пенсии в Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД РФ по 

<

адрес>, в том числе дополнительно была предоставлена справка Центра социального обеспечения военного комиссариата 

<

адрес> обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, подтверждающая тот факт, что истец являлся пенсионером по линии Министерства обороны и получал пенсию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенную в связи с прохождением военной службы, а также, что выплата указанной пенсии была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. Однако, справка Центра социального обеспечения военного комиссариата 

<

адрес> обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, не была принята ответчиком во внимание и направленные ДД.ММ.ГГГГ материалы были повторно возвращены в институт без исполнения с указанием на те же основания отказа в их рассмотрении. С действиями ответчика, выразившимися в исключении из выслуги лет периода прохождения военной службы на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, считает их незаконными, так как действиями ответчика нарушается его право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией России.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что истец до ДД.ММ.ГГГГ года являлся получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ через комиссариат Республики Крым 

<

адрес>. Не согласны с выводами ответчика о том, что в отношении ФИО2 пенсионное обеспечение по линии МВД России может осуществляться только с учетом норм Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ. По ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии, выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом на службу в органы внутренних дел РФ, пенсию получал в военном комиссариате 

<

адрес>, а не Симферополя. 

Представители ответчика Министерства внутренних дел по 

<

адрес> - ФИО4, ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражали. Просили в иске отказать. Указали на то, что ФИО2 был восстановлен на службе в ДД.ММ.ГГГГ, однако кадровое подразделение Университета не известило об этом пенсионный орган. Уже с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу стажером, а с ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в Университет. Истец должен был быть не восстановлен, а переведен на службу в РФ для назначения пенсии и зачета оспариваемого срока службы. Полагают, что ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на ФИО2 не распространяется, так как истец на ДД.ММ.ГГГГ не проходил службу. Требования указанного закона действуют в случае перевода на службу гражданина. ФИО2 официально по документам не являлся получателем пенсии на ДД.ММ.ГГГГ, а получал содержание. 

Представитель третьего лица Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице Крымского филиала Краснодарского университета МВД России против удовлетворения исковых требований истца не возражала. Также пояснила, что приказ о назначении истца был издан ДД.ММ.ГГГГ, а поступил в филиал Университета - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся получателем пенсии. Звание установлено лишь приказом с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 62 ФЗ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной …», прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее либо приобретением права на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ прекратились выплаты по пенсии истца, в связи с чем, еще в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся получателем пенсии. Возьмут ли ФИО2 на должность до вынесения приказа (до ДД.ММ.ГГГГ), никто не знал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено материалами дела, ФИО2 на основании приказа начальника Краснодарского университета МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №л/с уволен с Крымского филиала Краснодарского университета МВД России, со службы органов внутренних дел в соответствии с п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из списков личного состава. 

В порядке, установленном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России», кадровым подразделением Крымского филиала Краснодарского университета МВД России подготовлены документы для назначения пенсии и в тот же день отправлены в Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД Российской Федерации по 

<

адрес>.

Документы о назначении пенсии были переданы в Министерство внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № ответчик, за подписью начальника Отдела пенсионного обслуживания ЦФО МВД РФ по 

<

адрес> вернул в Крымский филиал Краснодарского университета МВД России, направленные материалы для назначения ФИО2 пенсии, без исполнения, указав о необходимости внесения изменений в денежный аттестат.

Кроме того, причиной невозможности назначения ФИО2 пенсии по представленным документам Министерство внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> указал:

- ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии, назначенной в связи с прохождением военной службы, не являлся, на ДД.ММ.ГГГГ на службе не состоял, в связи с чем, правых оснований распространить на ФИО1 нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Федерального закона не имеется;

- в отношении ФИО2 пенсионное обеспечение по линии МВД России может осуществляться только с учетом норм Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пенсионное обеспечение указанной категории лиц осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены законодательством государства- участника, на территории которого они проживают;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся получателем пенсии, назначенной в связи с прохождением военной службы и нормы Закона №-Ф3 на ФИО1 не распространяются, в связи с чем, в отношении ФИО2 необходимо осуществить перерасчет надбавки за выслугу лет, исключив период прохождения им военной службы на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадровым подразделением Крымского филиала Краснодарского университета МВД России повторно были направлены материалы для назначения мне пенсии в Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД Российской Федерации по 

<

адрес>, в том числе дополнительно была предоставлена справка Центра социального обеспечения военного комиссариата 

<

адрес> обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 20), подтверждающая, что ФИО2 являлся пенсионером по линии Министерства обороны и получал пенсию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенную в связи с прохождением военной службы, а также, что выплата указанной пенсии была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ материалы были повторно возвращены в институт без исполнения (л.д. 10).

Вместе с тем, суд не может согласиться с действиями МВД Российской Федерации по 

<

адрес> в части возврата материалов для назначения пенсии. 

Так, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что право на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц:

- являвшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, и членов их семей;

- проходивших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и членов их семей, за исключением граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являлся получателем пенсии, назначенной в связи с прохождением военной службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым, то есть относится к числу лиц, указанных в пункте 1 статьи 1 Закона № 398-ФЗ.

В послужном списке личного дела офицера ФИО2 имеются записи о службе в органах внутренних дел РФ:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стажер на должность начальника отдела эксплуатации зданий и сооружений отдела тылового обеспечения тыла Крымского филиала Краснодарского университета МВД России;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начальник отделения эксплуатации зданий и сооружений отдела тылового обеспечения тыла Крымского филиала Краснодарского университета МВД России, то есть отношусь к числу лиц, указанных в пункте 1 статьи 1 Закона № 398-ФЗ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при постановке на воинский учет в 

<

адрес> и 

<

адрес> граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и состоявших на воинском учете на территориях Республики Крым и 

<

адрес>, их воинские звания, документы об образовании и о прохождении военной службы в вооруженных силах воинских формированиях и правоохранительных органах Украины, в которых предусмотрена военная служба, признаются действительными при представлении подлинников соответствующих документов.

При принятии ФИО2 на службу в органы внутренних дел РФ, а именно в Крымский филиал Краснодарского университета МВД России, кадровыми органами были учтены все периоды службы, в том числе и в Вооруженных Силах Украины. В соответствии с этим расчетом выплачивалось денежное содержание.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии, назначенной в связи с прохождением военной службы не являлся, на ДД.ММ.ГГГГ на службе не состоял, в связи с чем, правых оснований распространить на него нормы Федерального закона № 398-ФЗ не имеется, в связи с чем, пенсионное обеспечение ФИО2 по линии МВД России может осуществляться только с учетом норм Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленной Начальником Центра социального обеспечения военного комиссариата 

<

адрес>, ФИО2 являлся пенсионером Министерства обороны и пенсия за выслугу лет выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (л.д. 20).

Согласно п. 2 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан, указанных в статье 1 Закона, осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из органов, воинских формирований и учреждений Службы безопасности Украины.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33-П, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" были определены порядок назначения и выплаты страховых пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Одновременно тем же Федеральным законом закреплялись гарантии, конкретизирующие запрет снижения размеров ранее выплачиваемых пенсий при переходе с ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению пенсионного обеспечения на основании норм и по нормам Российской Федерации, в частности предусматривалось правило о выплате пенсии в сохраненном, более высоком, размере в случаях, когда при перерасчете размера пенсии гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину, лицу без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации размер указанной пенсии и иных устанавливаемых к ней выплат не достигнет размера пенсии, выплачиваемого на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 192 (часть 4 статьи 3).

Аналогичное правовое регулирование, касающееся реализации приобретенных пенсионных прав при назначении пенсии было установлено и Федеральным законом "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона N 398-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если при назначении гражданину из числа лиц, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, пенсии, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", размер указанной пенсии (для отдельных категорий граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, - суммарный размер указанных пенсий) не достигнет размера пенсии, выплачиваемого указанному гражданину на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и 

<

адрес>", пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком, размере до приобретения им права на пенсию в большем размере, исчисленном в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодному увеличению (индексации) до достижения размера пенсии (пенсий), исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенными предписаниями Федеральных законов N 208-ФЗ и N 398-ФЗ, конкретизирующими и дополняющими гарантиями в сфере пенсионного обеспечения, которые были закреплены в статье 11 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ обеспечивалась возможность реализации гражданами в полном объеме пенсионных прав, приобретенных на момент окончания переходного периода (то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и признанных в рамках правоприменительной процедуры назначения пенсии и установления выплаты к ней.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 33-П, тем самым на основе вытекающих из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 18 и 55 (части 2 и 3), и выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации требований о соблюдении принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, был создан правовой механизм, позволяющий в рамках интеграции новых субъектов Российской Федерации в систему социальной защиты населения Российской Федерации, включая пенсионное обеспечение, гарантировать всем гражданам Российской Федерации, постоянно проживавшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохранение размера пенсионных выплат, назначенных в соответствии с законодательством, действовавшим на указанных территориях до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в резолютивной части пункта первого названном выше Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 33-П, пункт 1 статьи 1 и часть вторая статьи 3 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащиеся в них положения - в силу предписаний Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, - не предполагают лишения граждан Российской Федерации, которые до поступления на службу в учреждения или органы Федеральной службы исполнения наказаний на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя были уволены со службы из органов Государственной пенитенциарной службы Украины и в течение переходного периода реализовали право на получение пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим на указанных территориях до ДД.ММ.ГГГГ, права выбора наиболее предпочтительного варианта пенсионного обеспечения и, следовательно, права на получение пенсии при увольнении со службы в том же размере, в каком он был им установлен в связи с увольнением из органов Государственной пенитенциарной службы Украины в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ежемесячной выплаты к ней, установленной Указом Президента Российской Федерации "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и 

<

адрес>".

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части данного Решения конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 1 и части второй статьи 3 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Безосновательными являются доводы стороны ответчика и в той части, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу стажером, а с декабря 2014 года принят на службу в Университет, а для назначения пенсии с надбавкой, истец должен был быть не восстановлен на службе, а переведен на службу в РФ для назначения пенсии и зачета оспариваемого срока службы, требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» распространялись бы на ФИО2, если бы истец являлся получателем пенсии, а он получал содержание от университета. 

Так, согласно данным, содержащимся в расчете выслуги лет на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, заключения комиссии Крымского филиала Краснодарского университета МВД России (л.д. 13-14, 15), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 числится как стажер на должность начальника отделения эксплуатации зданий и сооружений отдела тылового обеспечения тыла Крымского филиала Краснодарского университета МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ по 08.062019 года - начальник отделения эксплуатации зданий и сооружений отдела тылового обеспечения тыла крымского филиала Краснодарского университета МВД России. 

Кроме того, как уже было отмечено выше, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленной Начальником Центра социального обеспечения военного комиссариата 

<

адрес>, ФИО2 являлся пенсионером Министерства обороны и пенсия за выслугу лет выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (л.д. 20). Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся получателем пенсии.

Согласно ст. 62 ФЗ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной …», прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее либо приобретением права на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. 

Несвоевременное извещение кадровым подразделением Филиала Университета, пенсионного органа, в нарушение п.п. 48, 49 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившим силу нормативных правовых актов МВД России», не по вине истца, не может быть основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о незаконности отказа Министерства внутренних дел по 

<

адрес> в части исключения из расчета ежемесячной надбавки при назначении пенсии за выслугу лет периода военной службы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

На возмещении государственной пошлины с ответчика сторона истца не настаивала. 

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства внутренних дел по 

<

адрес> в части исключения из расчета ежемесячной надбавки при назначении пенсии за выслугу лет периода военной службы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> повторно рассмотреть вопрос о назначении ФИО2 пенсии с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального назначения Севастополя». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.