Дело № 1-57/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 03 сентября 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 2965 от 29.06.2020 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрирован в качестве безработного в ЦЗН по 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имея прямой умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, письменно, в форме заявления, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о происшествиях дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> под №, умышленно сообщил заведомо ложные сведения об угоне неизвестным лицом в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля марки «Hyundai Elantra» государственный регистрационный номер C 768 ЕC 55 регион в кузове серебристого цвета, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, тем самым неправомерно вмешался в нормальную деятельность отделения полиции, отвлёк от обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, исполнения иных возложенных функций. Однако, на самом деле автомобиль «Hyundai Elantra» государственный регистрационный номер C 768 ЕC 55 регион никто не угонял, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, управляя указанным автомобилем, не справился с управлением и допустил столкновение принадлежащего ему автомобиля «Hyundai Elantra» государственный регистрационный номер C 768 ЕC 55 регион с опорой линии электропередач, после чего оставил автомобиль на обочине дороги по 

<

адрес> р.

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в заведомо ложном доносе о совершении преступления, признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В содеянном раскаивается, написал явку с повинной, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. 

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать как заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренное ст.306 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо ложно сообщил правоохранительным органам о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), УУП ОМВД РФ по Крутинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.127), на учете у нарколога и психиатра не состоит, является ветераном труда, социальную обустроенность, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1.: явка с повинной, полное признание вины, в содеянном раскаивается, наличие малолетних детей, иные обстоятельства данные о имущественном положении.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО1. Данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не имеется. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО1. сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1. судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1. впервые совершил умышленное преступление, небольшой тяжести.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом принципа индивидуализации назначения наказания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1. более мягкого наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1.. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1. суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательные работы на срок ста часов.

Меру пресечения ФИО1. подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров