Судья Колоколов С.М. Дело № 22-5339

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 сентября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Дускаева Д.И.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Куединского района Мерзлякова В.А. на приговор Куединского районного суда Пермского края от 16 июля 2020 года, по которому

Дускаев Денис Ильич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

5 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожденный 20 ноября 2018 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 1 год 7 месяцев 28 дней, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 70, в силу ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору и назначено дополнительное наказание в виде 2 лет 3 месяцев.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Орловой Э.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление осужденного Дускаева Д.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Дускаев Д.И. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Преступление совершено 9 мая 2020 года на территории Куединского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Куединского района Мерзляков В.А., не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, вид и размер назначенного наказания, находит приговор незаконным в связи с нарушением норм уголовного-процессуального права и неправильным применением уголовного закона. Просит уточнить вводную часть приговора, указав сведения о неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 5 апреля 2018 года в размере 4 месяца 2 дня; исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ч. 4 ст. 69 УК РФ; указать в резолютивной части приговора о присоединении неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 5 апреля 2018 года; указать в резолютивной части приговора об исчислении начала срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу; уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете времени содержания осужденного Дускаева Д.И. под стражей на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ с 16 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Куединского районного суда Пермского края от 16 июля 2020 года в части освобождения осужденного Дускаева Д.И. от уплаты процессуальных издержек отменить, направить уголовное дело в данной части на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Дускаева Д.И. в совершении преступления, за которое она осужден, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Так согласно показаниям самого осужденного Дускаева Д.И. в суде первой инстанции вину он признал в полном объеме и показал, что автомашиной управлял он в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается. 

Показания Дускаева Д.И. соотносимы и с показаниями свидетелей М1. и М2. инспекторов ДПС пояснивших, что на момент остановки транспортного средства за рулем находился Дускаев Д.И., который после остановки автомашины, перелез на заднее пассажирское сидение попытавшись таким образом ввести их в заблуждение. 

Оснований не доверять показаниям осужденного и свидетелей суд не установил. 

Кроме доказательств указанных выше вина осужденного подтверждается письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления; приговором от 5 апреля 2018 года в отношении Дускаева Д.И.; актом освидетельствования Дускаева Д.И. на состояние алкогольного опьянения; результатом теста на освидетельствование; протоколом отстранения Дускаева Д.И. от управления транспортным средством; свидетельством о поверке прибора используемого для освидетельствования осужденного– более подробное содержание которых, наряду с иными доказательствами вины осужденного, в приговоре приведено. 

В соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, проанализировал их в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Квалификацию действий Дускаева Д.И. по ст. 264.1 УК РФ следует признать правильной. 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Обоснованно суд не нашел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит частичному изменению по доводам апелляционного представления.

Так во вводной части приговора суд, приводя сведения в части исполнения дополнительного наказания по приговору от 5 апреля 2018 года, неверно указал на момент постановления данного приговора, часть наказания отбытую осужденным, поскольку, согласно п. 3 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года за № 55 « О судебном приговоре», надлежит указывать неотбытую часть наказания. 

Наряду с этим суд, правильно придя к выводу о применении положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, с приговором от 5 апреля 2018 года, не выполнил требования данной нормы, то есть не назначил в порядке ст. 70 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы осужденному. При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на применение ст. 70 УК РФ, а также ч. 4 ст. 69 УК РФ, поскольку ссылка на указанную норму в резолютивной части приговора не предусмотрена. 

Подлежит также уточнению время содержания осужденного под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в период с 16 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Оснований для отмены приговора в части освобождения Дускаева Д.И. от процессуальных издержек не имеется, поскольку решение суда не противоречит положениям ст. ст. 51-52 УПК РФ. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Куединского районного суда Пермского края от 16 июля 2020 года в отношении Дускаева Дениса Ильича изменить.

Указать:

-во вводной части приговора не отбытым дополнительное наказание, по приговору от 5 апреля 2018 года, виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 месяца 2 дня;

-в резолютивной части приговора:

исчислять срок отбытия наказания в виде лишения свободы с 16 июля 2020 года;

на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 зачесть в срок лишения свободы с 16 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

исключить при назначении наказания на положения ч. 5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ, считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения апелляционное представление без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись