"Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что "Дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована АО «ОСК» (полис ЕЕЕ "Номер").

Истец направил в страховую компанию заявление о страховой выплате, приложив необходимые документы. Страховой компанией организован осмотр автомобиля, по результатам которого ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Полгая размер страхового возмещения заниженным истцом организовано проведение независимой экспертизы у ИП 

<

данные изъяты> согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. О проведении экспертизы ответчик извещен.

Стоимость услуг на проведение независимой экспертизы составила 

<

данные изъяты> руб.

"Дата" истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с АО «ОСК» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку с "Дата" по "Дата" в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы, а именно, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

В судебное заседание истец, не явилcя, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт с отметкой истек срок хранения направленный по месту жительства истца и уведомление о вручении, доставленное по адресу указанному в исковом заявлении в качестве адреса для направления корреспонденции. Направила в суд представителя ФИО2, которая иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на исполненную страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещения с учетом результатов судебной экспертизы, просила суд взыскать с истца расходы по экспертизе в размере 

<

данные изъяты> руб. оплаченные платежным поручением от "Дата".

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Выслушав доводы представителей сторон спора, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, "Дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована АО «ОСК» (полис ЕЕЕ "Номер").

Истец направил в страховую компанию заявление о страховой выплате, приложив необходимые документы. Страховой компанией организован осмотр автомобиля, по результатам которого ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Полгая размер страхового возмещения заниженным истцом организовано проведение независимой экспертизы у ИП 

<

данные изъяты> согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг на проведение независимой экспертизы составила 

<

данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата" по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>». Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от "Дата" "Номер" (л.д. 64) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Марка г/н "Номер" согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. "Номер"-П, на момент ДТП с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, указанных в справочнике РСА составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч. 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России ( ч. 19).

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору стоимость восстановительного ремонта установлена судом на основании заключения судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от "Дата" "Номер", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта равна 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п. 1.6. Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положение ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П необходимость и объем работ по устранению перекосов определяются по результатам замеров; предельное время по их устранению для транспортных средств иностранных производителей определяется с учетом укрупненных показателей трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова легковых автомобилей иностранных производителей, приведенных в приложении 3 к настоящей Методике.

Оценив заключение экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данное доказательство соответствует требованиям, установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П и Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П.

Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств подтверждающих иной размер суду не представил.

Представленный истцом отчет ИП 

<

данные изъяты> суд не принимает, поскольку независимая экспертиза проведена без предупреждения эксперта об уголовной ответственности и в отсутствие представителя ответчика.

Таким образом, с учетом проведенной экспертизы страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как отмечено выше страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов.

На основании изложенного требования о взыскании страхового возмещения и расходов на оценку не подлежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки и штрафа, поскольку выплата страхового возмещения произведена в полном объеме в установленные сроки и в добровольном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

Вместе с тем, с истца в пользу ответчика полежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика и оплачены в размере 

<

данные изъяты> руб. платежным поручением от "Дата" "Номер" ( л.д. 70).

Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на проигравшую сторону.

В этой связи расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья: К.К. Косолапов