ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Данишевской А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Калининградской области, юриста 1 класса ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кротова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО2

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.. 1 ст. 222.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома № по 

<

адрес>, до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил пять патронов калибра 

<

данные изъяты>, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, являющиеся патронами указанного калибра к пистолету 

<

данные изъяты> и применяются в пистолетах конструкции 

<

данные изъяты> и в другом виде оружия с аналогичными характеристиками патронника, канала ствола и ударно-спускового механизма, пригодные для производства выстрела. Данные патроны были изъяты сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия. 

Кроме того, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома № по 

<

адрес>, до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил 80 грамма бездымного пластичного пороха марки типа 

<

данные изъяты> который относится к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления и в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме и т.д.) пригоден для производства взрыва (горения с эффектом взрыва). Данное взрывчатое вещество были изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Органами дознания данные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, то суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме этого, ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО2 и, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить к нему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд полагает возможным не назначать.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ; 

- на основании ч. 1 ст. 222 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, 

- на основании ч. 1 ст. 222.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным c испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2 в ходе дознания на сумму 4 500 рублей и в суде на сумму 3 000 рублей, а всего на сумму 7 500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядится следующим образом: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Л.А. Полилова

дело № 1-49/2021

УИД: №