Дело № 12-626/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу директора ООО «ПрофАвто НН» ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ПрофАвто НН»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2020 года ООО «ПрофАвто НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «ПрофАвто НН» ФИО1 просит состоявшееся постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, полагая, что судьей районного суда допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав объяснения защитника ООО «ПрофАвто НН» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя прокуратуры - помощника Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как усматривается из материалов дела, постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2020 года направлено по юридическому адресу ООО «ПрофАвто НН» и получено согласно уведомления о вручении почтового отправления 31 декабря 2020 года (л.д.58).

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] содержится две даты вручения почтового отправления 31 декабря 2020 года и 12 января 2021 года (л.д.74), при этом сам заявитель указывает, что копия судебного акта получена Обществом 11 января 2021 года.

Жалоба на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2020 года направлена ООО «ПрофАвто» почтовым отправлением 12 января 2021 года (л.д.85).

Учитывая противоречия относительно даты получения Обществом почтового отправления, содержащего копию судебного постановления, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, полагаю необходимым восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2020 года.

Согласно ст. 17.7КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона (в т.ч. руководителями коммерческих организаций):.. .вносит представление об устранении нарушений закона. 

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Основанием для привлечения постановлением судьи районного суда ООО «ПрофАвто НН» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка ООО «ПрофАвто НН» по результатам исполнения юридическим лицом государственного контракта № 15 от 25.06.2020 на поставку 6 ед. грузовых автомобилей на сумму 15675,00 тыс. рублей. 13.08.2020 в адрес руководителя юридического лица внесено представление об устранении требований федерального законодательства № 04-02-2020 (получено юридическим лицом 29.08.2020, согласно ШПИ [номер]), подлежащее безотлагательному рассмотрению с участием представителя прокуратуры и принятию исчерпывающих мер по устранению указанных в представлении нарушений требований действующего федерального законодательства, причин и условий им способствовавших, проведении служебной проверки по вопросу дисциплинарной ответственности работников юридического лица, допустивших указанные в представлении нарушения и привлечения к ответственности и сообщении в месячный срок в письменной форме в Чебоксарскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

Таким образом, учитывая, что 29 августа 2020 года Общество ознакомлено с представлением прокурора, срок его исполнения истекал 29 сентября 2020 года, требуемые действия произведены не были, документы в Чебоксарскую межрайонную природоохранную прокуратуру не представлены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что выразилось в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). 

Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, местом регистрации ООО «ПрофАвто НН» является адрес: [адрес] (ЕГРЮЛ).

По указанному адресу судом первой инстанции направлена телеграмма с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 декабря 2020 года, однако согласно корешку о возвращении: «Телеграмма не доставлена. Такого учреждения нет» (л.д.42).

Согласно ответу руководителя группы по работе с обращениями Почты России ФИО8 на запрос Нижегородского областного суда, указанная телеграмма не была вручена по причине отсутствия адресата по указанному адресу, организация ООО «ПрофАвто НН» по указанному адресу не зарегистрирована, вывески отсутствуют, как и почтовый ящик.

Учитывая, что из материалов дела усматривается регулярное получение ООО «ПрофАвто НН» почтовой корреспонденции, направленной по адресу его юридической регистрации: [адрес], сведения ЕГРЮЛ являются актуальными на момент рассмотрения жалобы заявителя, какие-либо изменения относительно смены адреса юридического лица не вносились, защитник Общества также подтверждает факт нахождения юридического лица по имеющемуся адресу, имеются сомнения относительно доставки вышеуказанной телеграммы, что должно трактоваться в пользу привлекаемого юридического лица.

Таким образом, судья районного суда, не располагая достоверными сведениями о надлежащем извещении ООО «ПрофАвто НН» о месте и времени судебного заседания в нарушение ст. 25.4 КоАП РФ не отложил судебное разбирательство и рассмотрел настоящее дело по существу в отсутствие законного представителя Общества, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение его законного права на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, а потому оно не может быть направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2021 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ПрофАвто НН», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков