Дело №2-1657/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Требования мотивированы тем, что определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.08.2017 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Саратов-Холод Плюс» к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности на автомобиль марки Geelly Emgrand, госномер №, путем продажи его с публичных торгов, наложен арест на имущество ответчика.

В настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах в связи с продажей арестованного имущества на торгах истцу.

Просит суд освободить имущество от ареста.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав, что выкупил автомобиль Geelly Emgrand на публичных торгах, в настоящее время не может его зарегистрировать за собой по причине наложения на него ареста.

Представитель ответчика ООО «Саратов-Холод Плюс» в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва на исковое заявление не возражал против освобождения транспортного средства от ареста в связи с продажей его истцу.

Третьи лица, представители третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). 

По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Судом установлено, что определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.08.2017 в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3046/2017 по иску ООО «Саратов-Холод Плюс» к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности наложен арест на автомобиль марки Geelly Emgrand, госномер №

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.09.2017 по указанному гражданскому делу признано право общей долевой собственности ФИО2 на ? доли автомобиля марки Geelly Emgrand, №. Постановлено обратить взыскание по денежным обязательствам должника ФИО2 в соответствии с заочным решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.01.2017 по делу №2-67\2017 на ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки Geelly Emgrand, госномер №

24.04.2019 по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области было принято постановление о передаче арестованного имущества - автомобиля марки Geelly Emgrand, госномер №, на торги, с определением цены в размере 59200 руб.

20.09.2019 судебным приставом-исполнителем было принято постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, цена определена в размере 50320 руб.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20.11.2019 победителем торгов был признан ФИО1, спорный автомобиль был реализован за 50823 руб. 20 коп.

Согласно Договору купли-продажи № от 02.12.2019, заключенному между исполнителем государственного контракта, заключенному с Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО "Партнер" и ФИО1, последний приобрел в собственность подвергнутое аресту имущество- автомобиль марки Geelly Emgrand, госномер №, по цене 50823 руб. 20 коп.

Как указано выше, определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.08.2017 приняты меры по обеспечению иска по делу N 2-3046/2017, в связи с чем в настоящее время истец лишен возможности совершить регистрационные действия по оформлению спорного автомобиля в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Исходя из того, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку он не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ООО «Саратов-Холод Плюс», а также ФИО2, ФИО3 собственниками автомобиля не являются, как и истец не является должником по данному спору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Geelly Emgrand, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, от ареста, наложенного на основании определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.08.2017 в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3046/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» к ФИО4 ФИО9 об обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности на автомобиль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева