УИД:69RS0034-01-2019-000754-81 дело №2-309/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Удомля 10 сентября 2019 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего Коваленко А.А., при помощнике судьи Вохлаковой Н.А., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 86538 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2796 рублей 16 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключён кредитный договор 

<

***> от 26 июля 2013 года, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 250000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор цессии №727, согласно приложения к которому уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору на сумму 346154 рублей 90 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвует. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а его доводы относительно того, что срок исковой давности не пропущен, не основаны на законе.

Представители ООО «Экспресс-Кредит», ПАО «Восточный экспресс банк», надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора 

<

***> от 26 июля 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется. ФИО2 лично подписала документы, послужившие основанием для выдачи ему кредита, что не отрицалось им и в судебном заседании.

Кредитный договор, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, соответствует требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условий договора, указанных в заявлении о заключении договора кредитования от 26 июля 2013 года, банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев, то есть по 26 июля 2018 года под 32,5% годовых.

Согласно заявления ФИО2 просил банк открыть на его имя банковский специальный счёт (БСС) № и зачислить на него сумму кредита.

Как следует из представленных суду доказательств, а именно выписки по счёту №, открытого в ПАО «Восточный экспресс банк» на имя ФИО2, банк свои обязательства выполнил, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей.

Согласно заявления, погашение кредита и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в размере 9986 рублей ежемесячно в соответствии с графиком гашения кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 того же Кодекса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик обязательств по погашению задолженности по кредиту не выполняет, нарушает сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор цессии №727, согласно приложения к которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному договору 

<

***> от 26 июля 2013 года на сумму 346154 рублей 90 копеек.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы закона, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика перед Банком, который не оспорен в судебном заседании, суд полагает, что требование ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26 июля 2013 года в сумме 86538 рублей 73 копеек, в том числе: 53484 рублей 52 копеек – основной долг, 33054 рубля 21 копейки – проценты за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43. со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 30 июля 2018 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Удомельского района Тверской области с заявлением, на основании которого вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 26 июля 2013 года по 29 июня 2017 года в сумме 86538 рублей 73 копеек.

25 января 2019 года на основании заявления ФИО2 мировым судьей указанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в Удомельский городской суд Тверской области 10 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности, вопреки позиции ответчика, о взыскании денежных средств в сумме 86538 рублей 73 копеек не пропущен.

Требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО2 в счёт возврата уплаченной по делу государственной пошлины основаны на законе, подтверждены документально и, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 июля 2013 года по состоянию на 29 июня 2017 года в сумме 86538 (восьмидесяти шести тысяч пятиста тридцати восьми) рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2796 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья А.А. Коваленко