Дело № 2-1953/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

21 августа 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 09.04.2017г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в сумме 15000 руб.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 31.10.2018г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права (требований).

Сумма задолженности ФИО1 по договору составляет 60000 руб., из которых 15000 руб. – сумма основного долга, 45000 руб. – сумма неуплаченных процентов.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на вынесение заочного решения суда.

ОтветчикФИО1, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в листе извещения, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Из содержания статьи 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что пПо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 09.04.2017г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 15000 руб. под 730% годовых, до 09 мая 2017 года.

31.10.2018г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс».

Определением мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 12.03.2019г. был отменен судебный приказ от 15.02.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа от 09.04.2017г.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась кредитная задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 60000 руб., из которых 15000 руб. – сумма основного долга, 45000 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

При этом ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа от 09.04.2017г.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющихся в материалах дела платежных порученийистцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № от 09.04.2017г. за период с 10.04.2017 г. по 08.09.2017г. в сумме 60000 руб., из которых: 15000 руб. – основной долг, 45000 руб. –неуплаченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 26 августа 2019 года

Председательствующий: И.А. Мурашкина