РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «09» сентября 2020г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района», межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее – ответчик) в котором, ссылаясь на отказ администрации города в согласовании проведенной реконструкции принадлежащего им жилого дома просят признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, литер «А, А1, а1», общей площадью 80,7 кв.м., возведенного в 1963 г. и реконструированного в 2014 г., в части строительства пристройки литер «а1», общей площадью 34,1 кв.м., материалы стен - газоблок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, литер «А, А1», общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, погасив регистрационную запись №, внесенную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю указанного реконструированного жилого дома, и прекратить ее право собственности на 1/2 долю жилого дома литер «А, А1», общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, погасив регистрационную запись №, внесенную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части решения суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового инженера для изготовления технического плана реконструированного жилого 

<

адрес> на основании декларации на объект недвижимости, подписанной правообладателями объекта ФИО1 и ФИО2 в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию для осуществления кадастрового учета реконструированного жилого 

<

адрес>, на основании технического плана, изготовленного на основании декларации на объект недвижимости, подписанной правообладателями объекта ФИО1 и ФИО2 в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию, а также государственной регистрации права.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.108-112).

Истцы письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивали (л.д.113).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 письменно просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя органа местного самоуправления, возражений против исковых требований не представила, решение оставила на усмотрение суда (л.д.114).

Третье лицо – межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице заместителя начальника ФИО4 письменно просило дело рассмотреть в отсутствие представителя Росреестра (л.д.107).

Третье лицо – МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из искового заявления и материалов дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что жилой дом литер А площадью 46,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности. При этом, ФИО1 является собственником 1/2 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 является собственником оставшейся 1/2 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 845 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/о Широчанский, 

<

адрес>, также находится в общей долевой собственности. При этом, ФИО1 является собственником 1/2 доли согласно выписке из ЕГРН, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 является собственником оставшейся 1/2 доли согласно выписке из ЕГРН, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16, 24-26).

В целях улучшения жилищных условий истцами в 2013 году произведена реконструкция указанного жилого дома путем возведения к его тыльной части капитальной пристройки, для последующего оборудования в ней кухни, санузла, ванной комнаты и кладовой. При этом, за разрешением на строительство и реконструкцию в орган местного самоуправления истцы не обращались.

Реконструкция была завершена в 2014 году и состояла в строительстве пристройки литер «а1», общей площадью 34,1 кв.м., состоящей из комнат: № (кухни) площадью 25,7 кв.м., № (подсобной) 2,2 кв.м., № (санузел совмещенный) площадью 4,1 кв.м., № (кладовая) площадью 2,1 кв.м. По данным технического паспорта отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № площадью 845 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с/о Широчанский, 

<

адрес> расположены основные строения: литер А - жилой дом (1963 г.п.), литер А1 - пристройка (1964 г.п.), литер а1 - пристройка (2014 г.п.) и объекты вспомогательного использования (л.д.17-21), в результате выполненной реконструкции общая площадь жилого дома составила 80,7 кв.м. (л.д.17-21).

Для надлежащего оформления правоустанавливающей документации на реконструированный жилой дом истцы обратились в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В полученном от администрации города ответе – указывалось на несоответствие параметров, указанных в уведомлении параметрам разрешенного строительства по причине окончания работ по реконструкции на момент подачи уведомления.

Ввиду невозможности во внесудебном порядке реализовать право на улучшение жилищных условий истцы обратились с иском в суд.

Согласно ч.1, ч.4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для разрешения данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5, согласно заключению которой, проведённая реконструкция жилого дома заключается в строительстве пристройки литер а1 для устройства ком. №б - Кухня, ком. № - Подсобная, ком. № - Санузел, ком. № - Кладовая. В результате реконструкции и перепланировки изменены параметры объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>: материал наружных стен здания – смешанные, год завершения строительства – 2014, количество этажей – 1, площадь здания - 80,7 м2. Площадь определенная в соответствии с требованиями утвержденными приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 - 90,1 кв.м. Реконструированный дом соответствует действующим строительным, градостроительным нормам и правилам. Вновь выстроенная пристройка литер а1 2014 г.п. расположена в границах земельного участка в соответствии с требованиями ПЗЗ по отношению к границам земельного участка, в целом жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, соответствует противопожарным и иным нормам и установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройке и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах (с учётом целевого назначения).

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование по специальности «промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженера-строителя, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, предусмотренными ст.85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома проведена с целью улучшения жилищных условий, на отведенном земельном участке, не нарушает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения иска в части признания права собственности за истцами на реконструированный жилой дом.

Так же истцом было заявлено требование об указании в решении суда, что оно является основанием кадастровому инженеру для изготовления технического плана на основании декларации об объекте недвижимости подписанной правообладателями объекта недвижимости в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, основанием для регистрирующего органа для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом, на основании технического плана, изготовленного на основании декларации об объекте недвижимости, подписанной правообладателями, в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также для государственной регистрации права.

Суд считает, что в удовлетворении этого требования следует отказать, поскольку согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, а в соответствии с частями 2 и 3 ст.13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а так же законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, дополнительного указания, для чего именно основанием является решение суда, не требуется, поскольку оно обязательно для исполнения в силу закона, при этом истец не лишен права, в случае получения отказа в исполнении решения суда от органа осуществляющего государственную регистрацию и кадастровый учет, а так же от любого другого государственного органа, должностного лица, обжаловать его действие или бездействие.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района», межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома, литер «А, А1, а1», общей площадью 80,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома литер «А, А1», общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, погасив регистрационную запись № внесенную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома, литер «А, А1, а1», общей площадью 80,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома литер «А, А1», общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, погасив регистрационную запись № внесенную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья