Мотивированное 

решение

 в окончательной форме составлено 11.02.2020. 

Дело № 2-26/2020 

УИД 33RS0006-01-2019-002138-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца ФИО4

представителя истца ФИО6

при секретаре Гончар Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> доли дома.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ему и ФИО7 на основании свидетельств о праве на наследство по закону в равных долях по 

<

данные изъяты> принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке построен жилой дом. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему в настоящее время принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве на этот дом. Оставшейся долей - 

<

данные изъяты> владел его отец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между его отцом ФИО1 и дедом ФИО2 Он и ФИО7 являются единственными наследниками ФИО1 и вступили в права наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ выдано только в отношении земельного участка. Жилой дом в свидетельство о праве на наследство по закону нотариус ФИО8 не включила на том основании, что согласно имеющимся у нее актуальным сведениям, площадь дома на момент выдачи свидетельства намного превышает площадь дома, указанную в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, право собственности на дом не было зарегистрировано наследодателем в установленном порядке. Согласно подготовленному кадастровым инженером техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений и просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования также поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что согласно полученным экспертным заключениям, реконструированное жилое помещение не противоречит существующим строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, противопожарным и иными нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Вязниковский район ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения исковых требований не представила. 

Третьи лица ФИО7 и ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против исковых требований ФИО4

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 29 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Решением исполкома Вязниковского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого дома № по ул. 

<

адрес>, ФИО2 разрешено произвести к заднему торцу дома жилую пристройку размером 

<

данные изъяты> м и в цокольной части произвести устройство кирпичной кухни, размером 

<

данные изъяты> (л.д. 31).

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарил своему сыну ФИО1 

<

данные изъяты> долей принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

ФИО3 подарила своему внуку ФИО4 

<

данные изъяты> долей указанного спорного жилого дома, что следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом г. Вязники ФИО11 за №. Данный договор зарегистрирован в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и записан в реестровую книгу под №. (л.д. 17). 

Согласно постановлению главы администрации города Вязники № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 29).

На основании постановления главы администрации города Вязники № от ДД.ММ.ГГГГ совладельцу 

<

адрес>, ФИО4 разрешено строительство кирпичной пристройки размером 

<

данные изъяты> м с восточной стороны дома (л.д. 30). Срок действия данного разрешения истек, сведений о его продлении в материалы дела не представлено.

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским бюро технической инвентаризации, жилой 

<

адрес> расположен на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 19-28).

Из технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после его реконструкции - год завершения строительства 

<

данные изъяты>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 32-50).

Из указанных документов следует, что в спорном жилом доме была произведена реконструкция, в результате которой общая площадь дома увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м. 

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит на кадастровом учете с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-12) 

Согласно ответа Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д., № после реконструкции не может быть выдано, так как не представлены документы в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (отсутствует разрешение на строительство. В связи с тем, что реконструкция в жилом доме выполнена, разрешение на строительство не может быть выполнено (л.д. 98).

Из заключения ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом с постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей (л.д. 99).

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому району МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 100).

ООО «СтройДизайнПроект» выдало заключение, согласно которому обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. При возведении данного объекта требования существующих строительных правил выполнены. Объемно-конструктивные решения помещений соответствуют п. 4.4, п. 4.5 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Общая целостность конструкций жилого дома в целом не нарушена. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное и пригодное для дальнейшей эксплуатации. Жилой дом размещается на земельном участке с кадастровым номером 33:21:010112:75. Расстояние от основного строения жилого дома до границы соседнего участка ж/д № – 2,5 м (имеется разрешение от соседей), а до самого дома № – 7 м. (л.д. 101-114).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является ФИО10, которая в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что не возражает, что ее сосед ФИО13, проживающий по адресу: 

<

адрес>, построил пристройку к дому в 2,5 метрах от границы земельного участка. (л.д. 115) На отсутствие возражений ФИО10 указала и в поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ телефонограмме, в которой одновременно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после произведенной реконструкции соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво-пожаробезопасным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, в связи с чем спорный жилой дом подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о признании за ним в порядке наследования права собственности на 

<

данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как следует из информации, предоставленной нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое на основании совместного заявления о принятии наследства по всем основаниям от имени детей наследодателя ФИО7 и ФИО4 Иной наследник (супруга наследодателя) ФИО5 путем подачи нотариусу соответствующего заявления отказалась от наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 в ? (одной второй) доле было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 в ? (одной второй) доле было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В материалах наследственного дела завещания, удостоверенного от имени ФИО1, не имеется. Иные свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 90).

Принимая во внимание, что истец в установленный законом срок обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, следовательно, он принял наследство после смерти своего отца ФИО1

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. (п. 2 ст. 1141 ГК РФ)

Поскольку наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО1, с учетом отказа от наследства супруги наследодателя ФИО5, являются два его сына ФИО4 и ФИО7, то они наследуют по ? доле от наследственного имущества, в частности по 

<

данные изъяты> долей (? от 

<

данные изъяты> доли) спорного жилого дома. 

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные исковые требования ФИО4 в части признания за ним права собственности на 39/50 долей спорного жилого дома (14/25 долей по договору дарения + 11/50 долей по наследству) также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на 39/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова