Дело № 1-99/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

25 декабря 2017 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В., 

представителя потерпевшего ФИО9,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 0190 от 25 декабря 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося _____.__г в Селянском сельском совете 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 00 минут _____.__г до 09 часов 00 минут _____.__г он проник в баню, расположенную около 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно, безвозмездно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензиновую электростанцию марки «Fubag BS 900» стоимостью 5000 рублей с находящимися внутри него 4-мя литрами бензина марки «АИ-92» стоимостью 36 рублей 79 копеек за 1 литр, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5147 рублей 16 копеек.

Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Старший следователь СО ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и загладил причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, не возражал против прекращения в отношении его уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого адвокат Черноков Н.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Заместитель прокурора Вилегодского района Архангельской области с ходатайством согласился. 

Представитель потерпевшего ФИО9, в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении ФИО1, уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что обвиняемый принес потерпевшему свои извинения и загладил причиненный преступлением вред, поэтому претензий материального или иного характера потерпевший к обвиняемому не имеет. 

Также из материалов уголовного дела следует, что _____.__г от потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО9 поступили заявления, в которых потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемый ФИО1 свою вину признал, принес потерпевшему свои извинения и загладил вред, причиненный преступлением (том 1 л.д. 240-241, 242, 243-244, 245).

Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, принес потерпевшему извинения и загладил вред, причиненный в результате своих преступных действий, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, он согласен на прекращение в отношении его уголовное дело и ходатайствует об этом. На основании изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого обвиняемый обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного и семейного положения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: брошюру «Инструкция по эксплуатации бензиновой электростанции марки «Fubag BS 900» с вкладышами в неё и бензиновую электростанцию марки «Fubag BS 900» серийный №__ следует с ответственного хранения снять и оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные: адвокату Чернокову Н.А. за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1870 рублей 00 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с обвиняемого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 3 (Трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о назначении судебного штрафа отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: брошюру «Инструкция по эксплуатации бензиновой электростанции марки «Fubag BS 900» с вкладышами в неё и бензиновую электростанцию марки «Fubag BS 900» серийный №__ с ответственного хранения снять и оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Чернокову Н.А. за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1870 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись.

Постановление вступило в законную силу 10 января 2018 года.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Е.В. Непеина