Дело № 1-29/2025

25RS0018-01-2025-000085-58

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Кировский 19 июня 2025 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Кононенко С.М., подсудимогоФИО2, защитника-адвоката Голощаповой Т.А., 

при секретаряхШпарун М.О., ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу содержащегося под стражей с 16.05.2025, копию обвинительного заключения получившегоДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, оставленное последнимна вышеуказанном участке местности в кустах, а именно: смартфон марки «RedmiNote10 Pro», в корпусе чёрного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 9 115,89 рублей, в чехле по типу «книжка» чёрного цвета, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности, с установленным на экране смартфона защитным стеклом, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, с установленнойв нем сим - картой сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером + №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, с установленной в нем сим - картой сотовой компании «МТС» с неустановленным в ходе следствия абонентским номером, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 9 115, 89 рублей.

Он же, ФИО2, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: скоростной горный велосипед производства КНР марки «AOMN», стоимостью 11 151, 34 рубля, который обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на сумму 11 151, 34 рубля.

Он же, ФИО2, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил со стула на крыльце домаимущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: сотовый телефон марки «Infinix», модель «SMART7», на 64 гигабайта, IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе зеленного цвета, стоимостью 5 496, 84 рубля, в прозрачном силиконовом чехле по типу «бампер», не представляющем для Потерпевший №3 материальной ценности, с установленной в нем сим - картой сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером + №, зарегистрированной на имя Потерпевший №3, не представляющей для Потерпевший №3 материальной ценности, которое для временного хранения спрятал в свернутом ковре, находящемся на веранде дома по указанному адресу, а в период 07 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, переложил похищенное имущество из ковра в карман своей одежды и скрылся с ним с места совершения преступления, таким образом, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №3 причинен значительный ущерб на общую сумму 5 496, 84 рубля.

ПодсудимыйФИО2 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №1); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №2);в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №3), признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступленийсредней тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия подсудимогоФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относятся к категории преступления средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства, а также 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.78,74), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 56,58,59).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.АБ. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым раньше (шифр по №4) (т.2л.д. 66-68). К иному выводу сделанному экспертами суд не приходит.

На основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №3): явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами по трем инкриминируемым деяниям, суд признает состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2): добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимомупо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1), суд не признает, поскольку судом достоверно не установлено, что такое состояние способствовало совершению инкриминируемого деяния.

Обстоятельств отягчающих наказание по каждому инкриминируемому деянию, не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60УК РФ, учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний,совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, судсчитает невозможным назначить ФИО2 основное наказание в виде штрафа, а также невозможным назначить наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по каждому инкриминируемому деянию наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений и в пределах ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства смягчающеенаказание, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, приотсутствие обстоятельств отягчающих наказание, при этом, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

При указанных обстоятельствах, с учетом явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по трем инкриминируемым деяниям, суд считает не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вместе с этим, суд пришел к выводу, что основания для применения ст. 73 УК РФ имеются, поскольку условное осуждение сможет обеспечить достижений целей наказания, принимая во внимание, раскаяние ФИО2 в содеянном, наличие иных установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, его поведение после совершения инкриминируемого деяния, направленное на возмещение ущерба, наличие устойчивых социально сдерживающих факторов.

Суд считает невозможным применение к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО2, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения инкриминируемых деяний по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищения у Потерпевший №1), ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ (хищения у Потерпевший №2),и ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ (хищения у Потерпевший №3)и степени их общественной опасности, поведения подсудимого во время и после совершения инкриминируемых деяний, возмещенного ущерба по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищения у Потерпевший №2) не в полном объеме, личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категорииинкриминируемых деяний, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, отсутствуют.

Избранную меру пресечения в виде заключение под стражу следует отменить, освободить его из-под стражи в зале суда, в связи с условным осуждением.

Гражданский иск, заявленный потерпевшейПотерпевший №2 на сумму не возмещенного ущерба в размере 7 000 руб., на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен противоправными действиями подсудимого, который иск признал полностью.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде отнести на счет государства. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Потерпевший №1), ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Потерпевший №2), ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Потерпевший №3) и назначить ему наказание: 

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца; 

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца; 

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства; являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, и освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №2, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №27 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: смартфон марки «RedmiNote10 Pro», в корпусе чёрного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № и чехол по типу книжка чёрного цвета, - оставить потерпевшему Потерпевший №1; скоростной горный велосипед, производства КНР, марки «AOMN», сине-черного цвета, - оставить потерпевшей Потерпевший №2; оригинальную упаковочную коробку из-под сотового телефона, марки «InfinixSMART7», гарантийный сертификат на сотовый телефон, марки «InfinixSMART7», чек на покупку сотового телефона, марки «InfinixSMART7», сотовый телефон марки «Infinix», модель «SMART7», на 64 гигабайта, IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе зеленного цвета, прозрачный силиконовый чехол по типу бампер, - оставить потерпевшей Потерпевший №3

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Щербелев