Дело № 3а-1649/2021

22OS0000-01-2021-001513-62 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., 

при секретаре Хорохординой Д.А.,

с участием представителя административного истца Б.Е.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод металлоконструкций» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «Алтайский завод металлоконструкций» обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к УправлениюФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краюоб установлении кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном их рыночной стоимости размере нежилыхпомещений Н-1 и Н-2, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что указанными выше объектами недвижимостиадминистративный истецвладеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данных объектов, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество организаций, в связи с чем ООО «Алтайский завод металлоконструкций» просит установить кадастровую стоимость нежилых помещенийравной их рыночной стоимости.

С учетом положений ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» судом при принятии административного иска к производству суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки».

В судебном заседании представитель административного истцаБарсукова Е.А.настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайского края (далее – 

<

адрес>имущество), КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее КГБУ «АЦНГКО»), заинтересованные лицаФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрация Губернатора и Правительства Алтайского края, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в суд также не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителяадминистративного истца ФИО1, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО2,изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» в соответствии с главой 30«Налог на имущество организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается и вводится в действие на территории Алтайского края налог на имущество организаций, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

Закон Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» определяет правовые основы применения на территории Алтайского края налога на имущество организаций (далее - налога) в части, отнесенной Налоговым кодексом Российской Федерации к ведению субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.1 указанного закона Алтайского края (в ред. закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС) налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В силу п.3 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст.378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз.2 п.10 ст.378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно п.7 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу, в том числе определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (п.2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №334-ФЗ).

Судом установлено, что ООО «Алтайский завод металлоконструкций» на праве собственности принадлежат нежилые помещения: 

- помещение Н-1, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 658,4кв.м., с кадастровым номером ***(л.д.13-17,18-21 т.1);- помещение Н-2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 661 кв.м., с кадастровым номером *** (л.д.23-27,28-32 т.1).

Принадлежащее административному истцу нежилые помещения не включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, однако ООО «Алтайский завод металлоконструкций» - собственника недвижимого имущества нарушены несоответствием кадастровой стоимости данных объектов ее рыночной стоимости, в том числе и тем, что обществу необходимо будет оплачивать услуги нотариуса, удостоверяющего сделки относительно объектов недвижимости, размер нотариального сбора зависит от кадастровой стоимости объекта. При продаже объекта на основании п.5 ст.217.1 Налогового кодекса Российской Федерации также учитывается кадастровая стоимость. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет 15 535 876,34руб., объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет 15 597 227,01 руб., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН – ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.12,22 т.1).

Данная кадастровая стоимость определена КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

В подтверждение рыночной стоимости нежилых помещенийадминистративным истцом представленотчеты об оценке *** и ***, составленныеДД.ММ.ГГ оценщиком ООО «Век А оценка» ФИО2, согласно которым рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ данных объектов недвижимости составляет: с кадастровым номером *** – 8 118 730 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером *** – 8 150 791 руб. (л.д.48-151,152-256 т.1)

Исследовав указанныеотчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилых помещений.

Из данных отчетов следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки,отчеты содержат ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток,что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

При этом при определении сегмента рынка, в котором находятся объекты оценки, оценщик обоснованно руководствовался п.20 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО ***), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому рыночная стоимость объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. 

Представленные в материалы дела отчеты пронумерованы постранично, прошиты, подписаны оценщиком, скреплен печатью оценочной организации. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключениям.

Отчеты об оценке подготовлены оценщиком ФИО2, являющейся членом Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. 

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретных нежилых помещений в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной актом КГБУ «АЦНГКО».

На замечания со стороны КГБУ «АЦНГКО» и 

<

адрес>имущества о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО2 представила письменные возражения. Оценщик обосновала отказ от применения доходного подхода наличием достаточного количества аналогичных нежилых помещений, используемых в качестве аналогов при сравнительном подходе, в результате которого получается самый достоверный результат, что не нарушает требования п.11 ФСО ***.

Оценщик отметила, что ее членство в СРО подтверждает наличие соответствующего образования в сфере оценочной деятельности, а приложение диплома в силу п.8 ФСО *** необходимо для тех специалистов, которых оценщик привлекает дополнительно при проведении оценки.

При выборе аналогов ФИО2 исходила из того, что фактически каждое из двух оцениваемых помещений являются частью одного здания, расположенного на одном земельном участке, поэтому в качестве аналогов использовала здания придорожного сервиса, вычитая из цены предложения аналогов стоимость земельных участков под этими зданиями. При этом данный метод применяется не только при доходном подходе, но и при использовании сравнительного, поскольку земельный участок принимает на себя все преимущества и риски, вязанные с улучшениями, а именно: с объектами недвижимости, находящимися на нем. Данная корректировка связана с тем, что свободный земельный участок и участок с улучшениями могут иметь отличия в стоимости, по этой причине оценка земельного участка как условно-свободного имеет большую погрешность, нежели распределение стоимости между улучшениями и земельным участком в едином объекте недвижимости через доли. А распределение доли дохода, данные о которой необходимы для конвертации в стоимость, и распределение доли в стоимости сопоставимые понятия. 

Корректировка на долю земельного участка в цене предложения здания – аналога *** составила 47%, данное обстоятельство не свидетельствует о неверном выборе аналога, а обусловлена тем, что под этим зданием выделен большой земельный участок площадью 3 090 кв.м. 

Основания не доверять данным пояснениям у суда отсутствуют, оценщик предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При выборе аналогов и применении к ним соответствующих корректировок оценщиком требования подп. «и» п.8 ФСО ***, подп. «б» п.22 ФСО ***. 

Таким образом, указанные в возражениях КГБУ «АЦНГКО» и 

<

адрес>имуществадоводы о несоответствии представленных отчетов о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательства иной рыночной стоимости нежилыхпомещений суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Алтайский завод металлоконструкций».

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административными истцамипосредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод металлоконструкций» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. Н-1, площадью 658,4 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 8 118 730 рублей. 

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.Н-2, площадью 661 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 9 009 000 рублей. 

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.