Дело №1-97/2023

УИД 32RS0028-01-2023-000743-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя Ивашкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пигарева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08 августа 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 25 августа 2020 г. приговором Стародубского районного суда Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 16 апреля 2021 г.;

- 08 декабря 2022 г. приговором Стародубского районного суда Брянской области с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 09 февраля 2023 г. по ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.2 ст. 314.1 УК РФ (два преступления) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 19 апреля 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым на основании приговора Стародубского районного суда Брянской области от 25 августа 2020 г по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ за совершение преступления с применением насилия, 23 апреля 2023 г. около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П.Е.П. которая ругалась на ФИО2 грубой нецензурной бранью и не желала уходить из его квартиры, умышленно с целью причинения физической боли нанес П.Е.П. около 3 ударов в область головы, причинив ей физическую боль и ссадины в лобной области и на переносице, которые не повлекли для П.Е.П. кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания (л.д. 62-65), следует, что 23 апреля 2023 г. он находился у себя дома в комнате 

<

адрес>; около 14 часов к нему в комнату вошла П.Е.П. которая в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил ее уйти из его комнаты, но она отказывалась, при этом стала его оскорблять в грубой нецензурной форме. Ему это не понравилось, он стал ее выталкивать из комнаты, но она стала сопротивляться и кричать, в связи с чем он ударил ее ладонью по лицу, от чего она заплакала и выбежала из его комнаты.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей П.Е.П. (т.1 л.д. 47-49) следует, что 23 апреля 2023 г. около 14 часов она находилась в гостях у ФИО1 в его комнате 

<

адрес>, где они вместе употреблял спиртное. Затем между ними произошла ссора, в ходе которой она стала на него ругаться в нецензурной форме. При этом ФИО1 стал ее выгонять из данной квартиры и нанес ей три удара кулаком в область головы, от чего она испытала физическую боль и у нее на лице появились ссадины. После этого она выбежала на улицу, где ей стало плохо, она потеряла сознание, и прохожие вызвали скорую помощь и полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.И.Д. (т.1 л.д. 56-58) следует, что 23 апреля 2023 г. она около 15 часов проходила по улице 

<

адрес> мимо детской площадки «Грибок». При этом ей навстречу шла П.Е.П. на лице которой была кровь и которая просила вызвать ей скорую помощь и полицию, пока они ждали врачей, она купила вату и воду и помогла П.Е.П. смыть кровь на лице.

Из протокола осмотра места происшествия от 24 апреля 2023 г. следует, что П.Е.П. находилась в комнате 

<

адрес>, когда ФИО1 нанес ей удары в область лица.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от 03 мая 2023 г. (т.1 л.д.35-37) П.Е.П. был поставлен диагноз «ушиб лба, множественные ссадины лица, алкогольное опьянение». Ссадины в лобной области и на переносице не влекут для П.Е.П. кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно приговору Стародубского районного суда Брянской области от 25 августа 2020 г. (т.1 л.д. 74-76) ФИО1 осужден в том числе за совершение преступления с применением насилия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2020 г. По состоянию на 23 апреля 2023 г. судимость по данному приговору не была снята и не погашена.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете у психиатра он не состоит, состоит на учете у нарколога с ноября 2019 г. с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, жалоб на которое не поступало.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку в материалах дела имеются объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления, суд расценивает данные объяснения как явку с повинной, которую на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

На основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшей П.Е.П. выразившееся в оскорблении ФИО1 и нежелании добровольно покинуть его квартиру, что явилось поводом для данного преступления.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 по нанесению ударов П.Е.П. были вызваны ее поведением в результате ее оскорблений и нежелания покинуть его квартиру, оснований признавать состояние алкогольного опьянения ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законным и обоснованным, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, будет назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое надлежит исполнять реально, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии дознания и в суде, подлежат взысканию с осужденного, оснований для его освобождения полностью или в части, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 6240 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.