Дело №2-390/2024

УИД №36RS0022-01-2024-000212-47

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 19.07.2022 года в размере 1500000,00 рублей, процентов за пользование займом за период с 19.07.2022 года по 19.01.2023 года в размере 300000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 года по 19.01.2024 года в размере 186937,14 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 21135,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 19.07.2022 года между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму 1500000,00 рублей, согласно условиям которого, ответчик обязался вернуть в срок до 19.01.2023 года вышеуказанную сумму займа в размере 1500000,00 рублей с фиксированными процентами в размере 300000,00 рублей, а всего 1800000,00 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены, на устные просьбы возврата займа ответчик внятных ответов не дает, возвращать денежные средства не собирается. 06.01.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая также оставлена ответчиком без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требований уточнил в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, просил взыскать такие проценты за период с 20.01.2023 года по 06.05.2024 года в размере 271920,75 рублей, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не предоставил.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав доводы истца ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст.56,60,67 ГПК РФ, исходит из следующего.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Судом установлено, что 19.07.2022 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал, а ФИО3 принял денежные средства в размере 1500000,00 рублей, которые ФИО3 обязался вернуть в срок до 19.01.2023 года, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 300000,00 рублей (л.д.9,42).

Факт заключения договора займа между сторонами, передачи денежных средств и обязательства ФИО3 подтверждаются оригиналом расписки, написанной ответчиком собственноручно. Оригинал данного документа представлен истцом, что в силу положений ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа. Оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных истцом в отношении размера задолженности и порядка исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, не имеется. 

Финансовая возможность истца предоставить ответчику суммы займа сторонами не оспаривалась, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, размер основного долга ответчика перед истцом составляет 1 500000,00 рублей, доказательств обратного суду не предоставлено.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств факт получения ответчиком в долг от истца по договору займа от 19.07.2022 денежной суммы в размере 1 500000,00 рублей, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 1 500000,00 рублей.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из условий договора займа от 19.07.2022 года, при его буквальном толковании в силу статьи 431 ГК РФ стороны при заключении договора согласовали период пользования заемными средствами с 19.07.2022 года по 19.01.2023 года, за который уплачивается вознаграждение (проценты) в твердой денежной сумме в размере 300 000,00 рублей, то есть стороны зафиксировали не только период начисления процентов, но и точную сумму, подлежащую выплате за пользование займом.

Условие договора займа, заключенного между сторонами 19.07.2022 года о выплате процентов в виде фиксированной суммы в размере 300000,00 рублей не противоречит ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование займом в фиксированной сумме за период с 19.07.2022 года по 19.01.2023 года, в размере 300 000,00 рублей также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 года по 06.05.2024 года по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как указано в ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ начисляются только на сумму основного долга, в связи с чем расчет, произведенный истцом, таких процентов, взыскиваемых с ответчика, является неверным.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 226828,77 рублей из расчета: сумма процентов = (сумма задолженности) х (количество дней просрочки исполнения) х (процентная ставка) / (количество дней в году):

Сумма задолженности

Начало периода

Конец периода

Количество дней

Величина процентной ставки

Дней в году

Сумма процентов

1 500 000,00 ?

20.01.2023

23.07.2023

185

7,50%

365

57 020,55 ?

1 500 000,00 ?

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

7 684,93 ?

1 500 000,00 ?

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00%

365

16 767,12 ?

1 500 000,00 ?

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00%

365

22 438,36 ?

1 500 000,00 ?

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00%

365

30 205,48 ?

1 500 000,00 ?

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00%

365

9 205,48 ?

1 500 000,00 ?

01.01.2023

06.05.2024

127

16,00%

365

83 506,85 ?

Итого:

226 828,77 ?

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 135 рублей, что подтверждается чеками по операции от 22.01.2024 года на сумму 18135,00 рублей и 23.01.2024 года на сумму 3 000,00 рублей(л.д.7).

Вместе с тем, с учетом цены иска, в том числе с уточненного, составляющего 2071920,75 рублей = 1500000,00 рублей + 300000,00 рублей + 271920,75 рублей, размер подлежащей, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ уплате госпошлины составляет 18559,60 рублей = (2071920,75 рублей – 1000000,00 рублей) х 0,5% + 13200,00 рублей. При этом действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязательная уплата госпошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска.

С учетом удовлетворения исковых требований в объеме 97,82% от заявленных, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 18155,00 рублей = 18559,60 рублей х 97,82%, в счет компенсации расходов по оплате госпошлины. При этом излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 2575,40 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от 19.07.2022 года в размере 1500000,00 рублей, проценты за пользование займом в период с 19.07.2022 года по 19.01.2023 года в размере 300000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 года по 06.05.2024 года в размере 226828,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18155 рублей, а всего 2044983,77 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.