Дело № 5-613/2023

64RS0043-01-2023-002071-13 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

29 августа 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С. 

при секретаре Рокоман М.В.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елисеева О.Г.,

представителя потерпевших ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2 ФИО14, иные данные

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, управляя автомобилем «БМВ Х-1», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, после чего автомобиль «ВАЗ 2110» изменил направление движения и допустил столкновение с автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11 В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью пассажиров автомобиля «ВАЗ 2110» Потерпевший №1, Потерпевший №2

Тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Елисеев О.Г. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель потерпевших ФИО1 просила суд признать ФИО2 виновной в совершении правонарушения и назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 64 АР 851640 от 21.04.2023 г. (л.д. 63) ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, управляя автомобилем «БМВ Х-1», государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, после чего автомобиль «ВАЗ 2110» изменил направление движения и допустил столкновение с автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11 В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью пассажиров автомобиля «ВАЗ 2110» Потерпевший №1, Потерпевший №2

Изложенное согласуется с объяснениями:

Потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования (л.д. 23), и в ходе рассмотрения дела в суде, будучи предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.93, 97 оборот) согласно которым он, находясь в автомобиле «ВАЗ 2110» в качестве пассажира, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Автомобиль двигался в крайнем левом ряду. Поскольку был плотный поток, они выехали на перекресток по зеленому сигналу светофора, после чего, не создавая аварийной ситуации, дождавшись красного сигнала светофора, водитель приступил к завершению маневра. В этот момент с правой стороны по красному сигналу светофора выехал автомобиль белого цвета и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2110». Из автомобиля «БМВ» выходили мужчина и женщина, однако, кто находился за рулем, он не помнит. В результате ДТП Потерпевший №2 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в больницу;

потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 24), и в ходе рассмотрения дела в суде, будучи предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.92, 97 оборот) согласно которым он находился на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля «ВАЗ 2110» под управлением отца его друга. При совершении маневра поворота на 

<

адрес> они выехали на перекресток по разрешающему сигналу светофора. В этот момент Потерпевший №1 почувствовал удар в переднюю правую часть автомобиля «ВАЗ 2110», после которого автомобиль развернуло и произошло столкновение с автомобилем «Лада Калина». В судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что из автомобиля «БМВ» выходили мужчина и женщина, однако, кто находился за рулем, он не помнит. В результате ДТП Потерпевший №1 и его друг Потерпевший №2 получили телесные повреждения, с которыми они были доставлены в больницу;

свидетеля ФИО8 (л.д. 25), согласно которым он двигался в сторону проспекта Энтузиастов 

<

адрес> на автомобиле «ВАЗ 2112» на расстоянии двух машин от «ВАЗ 2110», когда увидел, что автомобиль «ВАЗ 2110» по зеленому сигналу светофора начал маневр разворота из крайнего левого ряда, однако из-за интенсивности движения, заканчивал разворот по красному сигналу светофора. Как только «ВАЗ 2110» начал заканчивать маневр, с ним столкнулся автомобиль «БМВ», который двигался по красному сигналу светофора;

свидетеля ФИО9 (л.д. 26), согласно которым он находился у своего автомобиля возле ТК «Мой Новый» и услышал удар. Он обернулся в сторону регулируемого перекрестка, обратил внимание, что в сторону 

<

адрес> горел красный сигнал светофора, после чего направился к месту ДТП, где находились автомобиль «БМВ» и другой автомобиль русской марки. Момент ДТП ФИО9 не видел;

свидетеля ФИО5 (л.д. 96) согласно которым, он, управляя автомобилем «ВАЗ 2110», двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в крайнем левом ряду, на перекрестке по зеленому сигналу светофора выехал на середину для совершения маневра разворота. Из-за интенсивности движения ФИО5 стал заканчивать маневр на красный сигнал светофора и почувствовал удар в переднюю правую часть автомобиля. После удара автомобиль развернуло, из-за чего произошло столкновение с автомобилем «Лада Калина»;

свидетеля ФИО11 (л.д.96-97) согласно которым он, управляя автомобилем «Лада Калина», остановился на перекрестке по 

<

адрес>, так как горел красный сигнал светофора. В этот момент водитель автомобиля «ВАЗ 2110» завершал маневр разворота, как вдруг неожиданно на перекресток выехал автомобиль «БМВ», который двигался по красному сигналу светофора, и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2110», от чего последний столкнулся с автомобилем под управлением ФИО11;

свидетеля ФИО10 (л.д.97), согласно которым она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «Лада», за рулем которого находился ее муж ФИО11 Они двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, остановились на перекрестке, так как горел красный сигнал светофора, и в это время произошло ДТП, и автомобиль столкнулся с их автомобилем. Момент столкновения и кто находился за рулем «БМВ», она не видела;

свидетеля ФИО12 (л.д. 97), согласно которым она находилась на пассажирском сидении автомобиля «Лада», который следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, и остановился на запрещающий красный сигнал светофора. В это время произошло ДТП, но момент столкновения она не видела, видела только, как автомобиль отбросило на автомобиль, в котором она находилась. Кто находился за рулем автомобиля «БМВ» она не знает. На месте ДТП присутствовали мужчина и женщина.

Видеозаписью событий (л.д. 27), на которой момент столкновения не виден.

Виновность ФИО2 также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-9) и схемой происшествия (л.д. 4); заключениями экспертов: № 1104 от 27.03.2023 г. (л.д. 55-56), из которого следует, что у Потерпевший №2 имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, № 1109 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ Все повреждения оцениваются в совокупности, т.к. имеют единый механизм травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

В ходе административного расследования ФИО2 дала объяснения (л.д. 13-14), согласно которым она на своем автомобиле двигалась по 

<

адрес>, где допустила столкновение с автомобилем «Лада 2110», не помнит – на какой сигнал светофора она двигалась. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО2 не отрицала. 

В судебном заседании защитник Елисеев О.Г. пояснил, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. 

Суд критически оценивает позицию защиты, поскольку она опровергается приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. они согласуются между собой. По мнению суда, позиция ФИО2 и ее защитника, вызвана желанием избежать наказание за содеянное. 

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО2, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ); и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 ФИО15 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова Д.С. Пантеев 

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код подразделения 099, л/с: 

<

***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

30100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России / УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

КБК

18811601121010001140

УИН

18810464230950014161

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.