№2-2344/2020 года

48RS0001-01-2020-000412-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Полянской А.А., 

с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) к Администрации Липецкого Муниципального района, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании денежных средств за счет средств наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Администрации Липецкого Муниципального района, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании денежных средств, указывая на то, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем пенсии по категории «Ветеран боевых действий», была назначена пенсия с 01.02.2011 года. Доставка данных сумм осуществлялась на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обязательство УПФР в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) по выплате ему пенсии прекратилось однако, выплата пенсии за период с 01.04.2014 года по 31.05.2014 года производилась ФИО3 незаконно и подлежит возврату, сумма пенсии незаконно снятая с расчетного счета составляет 3761 руб. 10 коп. Установить круг лиц, которые могли снять денежные средства с карты, не представляется возможным. Просят взыскать с Администрации Липецкого муниципального района, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях за счет наследственного имущества ФИО3, денежные средства в размере 3761 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) по доверенности- ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации Липецкого муниципального района, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.13 ст. 21 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений. Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Статьей 25 вышеуказанного закона предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае:

1) смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты;

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 указанного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем пенсии по категории «Ветеран боевых действий» с 01.02.2011 года.

Из пенсионного дела ФИО3 следует, что размер получаемой им пенсии перечислялась на расчетный счет пенсионера в ПАО «Сбербанк».

Материалами дела установлено, что 31.03.2014 года ФИО1 умер, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выплата пенсии ФИО3 прекращается с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в г.Липецке прекращена выплата пенсии в связи со смертью ФИО3 на основании справки о смерти.

Согласно справке о выплате ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области следует, что за апрель, май 2014 года на счет ФИО3 перечислена пенсия в сумме 3761 руб. 10 коп.

УПФР в Липецком районе на основании договора о порядке взаимодейтствия между филиалом ПАО «Сбербанк» и ГУ ОПФР по Липецкой области просили возвратить перечисленную пенсию ФИО3, за апрель, май 2014 года в размере 3761 руб. 10 коп. в связи со смертью как ошибочно перечисленную.

Из сообщения ПАО «Сбербанк» от 10.10.2017 года следует, что исполнить списание на сумму запроса в размере 3761 руб. 10 коп. невозможно по причине совершения расходной операции.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 10.07.2014 года №148 за период с 01.04.2014 года по 31.05.2014 года на счете ФИО3 образовалась переплата в сумме 3761 руб. 10 коп.

В силу ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из объяснений представителя истца ГУ УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) следует, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Все это относится к объектам гражданских прав.

Наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств умершего наследодателя со дня открытия наследства.

Из сообщения управляющего делами Липецкой областной нотариальной палаты от 04.07.2018 года следует, что дело к имуществу ФИО1, умершего 31.03.2014 года не заводилось. Сведений о наследниках наследодателя, составе наследственного имущества и иной информации в нотариальной палате не имеется.

По сообщению ОИО ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 03.07.2020 года следует, что на 31.03.2014 года за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения транспортные средства на зарегистрированы.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 09.07.2020 года отсутствует информация о правах на объекты недвижимости.

Таким образом, отсутствуют сведения о наличии у умершего ФИО3 наследственного имущества, сведений о праве государства на наследство, также не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство либо соответствующее судебное решение, по которому имущество умершего пенсионера ФИО3 перешло в порядке наследования к Администрации Липецкого муниципального района, МТУ в Тамбовской и Липецкой областях, исковые требования Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) к Администрации Липецкого муниципального района, МТУ в Тамбовской и Липецкой областях в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда через Правобережный суд г.Липецка.

Председательствующий И.В.Москалева

Решение суда в окончательной форме принято 27.07.2020 года.