УИД 03RS0049-01-2021-001579-45 Дело № 2-803/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Агидель Республики Башкортостан 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 737 руб. 54 коп., из которых: основной долг – 807 566 руб. 12 коп.; проценты за пользование кредитом – 138 705 руб. 84 коп.; пени по просроченному основному долгу – 10 739 руб. 57 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 13 726 руб. 01 коп., о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, о взыскании неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 18 907 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 624 000 руб. 

В обоснование иска истец указал, что между АО «Эксперт Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 930 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В обеспечение исполнения всех обязательств по указанному договору заемщик предоставил в залог вышеуказанное автотранспортное средство, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 624 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Ответчику истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила 970 737 руб. 54 коп., в том числе: 807 566 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу, 138 705 руб. 84 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитном, 10 739 руб. 57 коп. – пени по просроченному основному долгу, 13 726 руб. 01 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 930 000 руб. под 16% годовых, сроком на 84 месяца. 

Согласно п.10.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость предмета залога составляет 624 000 руб. 

По условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

В соответствии с договором займа погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. 

Поскольку ответчик нарушал Индивидуальные условия договора кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погашения задолженности, обеспеченного залогом имущества, которое ответчиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 970 737 руб. 54 коп., в том числе: 807 566 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу, 138 705 руб. 84 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитном, 10 739 руб. 57 коп. – пени по просроченному основному долгу, 13 726 руб. 01 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Суд, изучив представленный расчет, считает его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. При этом ответчик отзыв в суд не представил, расчет не оспорил, контррасчет не привел.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору добровольно не исполнил, денежные средства в счет погашения долга не внес, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Одновременно истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, то есть установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность перед истцом и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют. В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредита установлена залоговая стоимость транспортного средства 624 000 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов. 

Соответственно, способ продажи автомобиля определить с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 624 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.809, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая, что законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, день вступления в законную силу настоящего решения, в том числе в части расторжения кредитного договора неизвестен, требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов с ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, а также на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, подлежит удовлетворению по день фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом в размере 18 907 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 737 руб. 54 коп., в том числе: 807 566 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу, 138 705 руб. 84 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитном, 10 739 руб. 57 коп. – пени по просроченному основному долгу, 13 726 руб. 01 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% годовых по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, государственную пошлину в размере 18 907 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 624 000 руб. 

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.Х. Лукманова 

Решение27.07.2021